Por: Edmilson Lacerda
Eu não vou aqui chover no molhado e afirmar que na Fórmula 1 os interesses empresariais se sobrepõem aos esportivos, pois esta além de não ser uma afirmativa original também não representa a realidade apenas desta modalidade esportiva.
A luz dos acontecimentos deste final de semana eu quero é ir um pouco além e divagar sobre o comportamento de nós brasileiros enquanto individuos.
Neste ano a Fórmula 1 apresentou algumas novidades, mas o que ela trouxe de melhor foi o fato de três grandes equipes possuirem seis grandes pilotos: A MacLaren com seus dois pilotos britânicos,Lewis Hamilton e Jenson Button, a Red Bull tem o australiano Mark Webber e a revelação alemã Sebastian Vettel, e finalmente a Ferrari trouxe o espanhol Fernando Alonso para compor a equipe com o brasileiro Felipe Massa.
O que na teoria eu já imaginava começou a acontecer na prática. Bons pilotos em equipes boas com carros competitivos fatalmente brigariam entre si. Já vimos isto no passado com Senna x Prost; Piquet x Mansel; e isto é espetáculo garantido.
Em corridas recentes a Red Bull teve os seus dois pilotos disputando posição, e quem levou a pior foi o alemão Vettel. Os dois vinham rápido, Webber em primeiro e Vettel em segundo, e após ter uma sinalização da equipe de que o Webber estava mais lento, o alemão jogou o carro para tentar a ultrapassagem e acabaram se chocando. Vettel abandonou a prova fazendo sinais com a mão e dando a entender que o companheiro de equipe era louco. A equipe tratou de colocar panos quentes na discussão. Em outra corrida aconteceu a mesma coisa, desta feita com a MacLaren: Buton e Hamilton protagonizaram um duelo de arrepiar, com ultrapassagem de Buton e depois o troco de Hamilton. Emoção pura!
Na corrida da Inglaterra, realizada em 11 de julho, Mark Webber venceu o duelo interno novamente contra seu companheiro de equipe Vettel, e ironizou via rádio para todo o mundo ouvir: "Nada mal para um segundo piloto!". Ele estava se referindo ao fato de que o Vettel tinha danificado um componente do carro durante os treinos e a equipe decidiu que ele usaria o equipamento do carro de Webber. A polêmica foi mais longe e Webber declarou publicamente que se soubesse que as coisas seriam daquela maneira na equipe não teria renovado o contrato.
Estamos falando de polêmicas envolvendo dois britânicos, um alemão e um australiano. Todos funcionários de suas equipes, todos necessitando mostrar resultados e sofrendo as pressões do dia a dia como qualquer mortal, e todos sujeitos a demissões. Mas com atitudes fortes e corajosas.
Vamos agora aos fatos mais polêmicos da temporada envolvendo Massa e Alonso:
No Grande Prêmio da China Massa estava na frente de Alonso e durante a entrada do safety car ambos se dirigiam para os boxes para trocar pneus. Só que na entrada dos boxes Alonso fez uma manobra improvável e passou Massa. A manobra foi legal, mas nada ética. Causou discussão e desconforto em muita gente. Massa se saiu com esta: "Foi uma manobra normal". Normal o caramba, foi no mínimo sacanagem! Alonso com isto teve a troca efetuada e Massa perdeu mais de 30 segundos por ter que esperar a troca do espanhol. De lá para cá a motivação de Massa despencou e ele não era nem a sombra do que o colocou na Ferrari. Isto até este final de semana passado.
Domingo, 25 de julho, Grande Prêmio da Alemanha, Massa largando em terceiro acelera e toma a frente de Vettel e Alonso. Largada limpa, e tudo se encaminhando para uma vitória do brasileiro, com Alonso em segundo e Vettel em terceiro. Porém o áudio do carro do Alonso é liberado pela transmissão e o que se ouve é um Alonso irado e irônico falando com a equipe: "Isto é ridiculo!" Alonso estava se referindo ao fato de estar atrás de Massa e seu carro era mais rápido. Eu traduziria o que Alonso estava querendo dizer da seguinte forma: "Ei, sou o primeiro piloto desta equipe, sou bi-campeão mundial, estou com mais pontos que este cara. Tirem ele da minha frente".
Logo em seguida foi liberado o áudio do carro de Massa. O engenheiro fala em inglês soturno e pausado o seguinte: "Alonso é mais rápido que você. Confirme se você entendeu." Novamente me reservo o direito de transformar este comentário num outro imaginado e direto: "Sai logo da frente cacete! Não atrapalha ou você pode sofrer consequências internas na equipe, e até ser demitido."
A imagem que se vê em seguida é o Massa desacelerando e Alonso passando tranquilamente pelo brasileiro, para terminar a corrida em primeiro e Massa em segundo. Ao final, o chefe da equipe Ferrari solta a pérola a Massa: "Sorry!". Sorry é a pqp! Vai pedir desculpas pra o escambau. Eu revoltado vi ainda Massa ser abraçado fraternalmente pelo chefe da equipe ao sair do carro. Vergonha!
Pausa...reconfigurando memória: Alguém lembra do Barrichello na Ferrari e as presepadas que aprontavam para ele para beneficiar Schumacher? Ouve até uma corrida em que Barrichello deixou o alemão passar na reta da bandeirada.
Alguém lembra do episódio Nelsinho Piquet, que se envolveu numa armação e bateu por ordem da equipe na Renault para beneficiar o companheiro de equipe, que era...deixe ver...ALONSO?
Pois é. Não culpo Massa, Nelsinho ou Barrichello por suas atitudes ou a falta delas. Digo a falta delas porque o correto era ao ouvir ordens esdrúxulas vindas dos boxes, desligar o rádio do carro, e partir para a vitória numa boa. E deixasse o Alonso vir para cima para ver o que era bom. Na pior das hipóteses ambos sairiam da corrida. E deixasse a chapa esquentar depois. Alguém já ouviu falar de alguém ser punido por ganhar, ou querer ganhar?
Massa representa o povo brasileiro. Não falo de representar o povo na Fórmula 1, visto que está lá por conta própria, ganha R$12,0 MILHÕES por ano, e não estar muito preocupado com o que pensam dele aqui fora. Falo de representar o povo brasileiro na atitude. E ai a coisa fica complicada. Aos olhos do mundo atitudes como esta nos atingem profundamente. Por que será que não mandam o Webber abrir para o Vettel passar? Sabe por quê? Por que ele não vai abrir, não vai obedecer. "O que um não quer, dois não fazem." Para ilustrar o que os gringos acham dos brasileiros, recentemente li que o Stalone estava gravando no Brasil e questionado sobre o nosso país se saiu com esta pérola: "O brasileiro é um povo engraçado, a gente vem aqui, explode tudo, mata gente, e eles nos dão macaco de presente." Ele estava ironizando sobre o fato de vir aqui fazer um filme de ação, violento, e que todos o tratam super bem. Que absurdo! Quer dizer que é assim que nos vêem lá fora? Os caras chegam aqui, fazem qualquer merda e ainda ganham presentes?
Pessoal, vamos cair na real. O que acontece com o Massa acontece diariamente. Nas empresas somos sacaneados o tempo inteiro. Se trabalhamos numa multinacional os gringos vem aqui e "cagam" na nossa cabeça, nos detonam, fazem merda, se acham acima do bem o do mal, e o que nós fazemos? Não falamos nada, ainda decoramos um Welcome ou um Thank you só para impressionar. Somos inseguros, somos incapazes de dizer um não, mesmo que a ordem seja rídicula. Conheço amigos que venderam suas almas em troca da "segurança" no emprego, como se o mundo não fosse ávido por pessoas capazes e criativas.
Para cutucar mais um pouco a ferida, quero também dizer aqui que nos rendemos diariamente aos poderosos, a manipulação da imprensa, diariamente vestimos a carapuça do Felipe Massa para dizer "sim senhor" a Globo, aos senadores, ao policial na rua, ao flanelinha. Quando alguém vem e desafia o senso comum e denuncia, critica, automaticamente é matratado, desrespeitado, sacaneado. Alguém por ai lembra do que fizeram com o Dunga? Se eu disser que havia uma luta entre o sistema e o Sr. Dunga alguém acreditaria? Não estou aqui defendendo os métodos dele ou a sua escalação, estou aqui simplemente dizendo que não era interessante para a Globo que o Dunga se sagrasse campeão Mundial. Porque se o modelo "Dunga" fosse vencedor, o modelo seria copiado, e isto traria prejuízos comerciais para a toda poderosa GLOBO.
Somos individuos sem força de vontade, sem atitude. Temos preguiça mental, e acreditamos em qualquer empulhação. Temos um potencial gigante para o realizar, somos criativos, somos competentes, mas nos falta a auto-confiança. Se o Massa quer ser o "cordeirinho" dentro da Ferrari para garantir os seus rendimentos, tudo bem, é um direito dele. Mas não fale em nome de um povo, não coloque uma bandeira no peito ou no capacete. Se quer representar um povo, faça bem feito, de o exemplo. Afinal, já tivemos este exemplo em pelo menos três personalidades na Fórmula 1: Emerson Fittipaldi, Nelson Piquet e Ayrton Senna.
Mas ainda há esperança. Fico com a alegria de assistir a um Brasil x Russia de volei neste domingo em que o Brasil se sagrou pela nona vez campeão da liga mundial. Fico com a alegria de ver o Brasil estar perdendo o quarto set por 21 a 16, e no pedido de tempo uma voz no meio do grupo dispara: "Caral..., vamos fechar logo este set e acabar logo com eles." A voz em questão era do Giba. O Brasil voltou para a quadra, venceu o set e finalizou o jogo em 3 sets a 1.
Parabéns volei brasileiro pelo título conquistado e pela atitude demostrada.
Massa, assista à uns videos do Ayrton Senna para aprender como é que deve se comportar um brasileiro ilustre e idolatrado no mundo inteiro.
segunda-feira, 26 de julho de 2010
quarta-feira, 21 de julho de 2010
Mais um passo na Democracia: Estatuto de igualde racial é sancionado
O Estatuto tem como objetivo “destinar e garantir a população negra a efetivação da igualdade de oportunidades, a defesa dos direitos étnicos individuais, coletivos e difusos e o combate à discriminação e às demais formas de intolerância étnica”. A lei sancionada ontem pelo Presidente Luíz Inácio Lula da Silva, dará um grande passo para a real democracia brasileira, sem distinção da cor da pele.
É hipocrisia pensar que preconceito e desigualdade racial não existam. É só olhar ao redor e ver a luta enfrentada todos os dias pelas famílias negras brasileiras, a exclusão é extramente visível. Imagine você dentro de um restaurante, com o qual o valor seja acessível somente para quem for de classe média para cima. Quantas famílias negras vocês veem sentados, jantando? Quantas famílias vocês veem dentro de carros de custo alto? E dentro das escolas, universidades particulares, e ensino superior público, quantos alunos negros estão matriculados? São poucos, o número é totalmente insignificante. Somente através de cotas estes números começaram a crescer. Toda essa ausência é devido a exclusão e falta de oportunidade, isto não poderia ser normal quando se trata do 2° maior país do mundo em população negra. Onde estão todas estas pessoas? Estão lutando para dividir o mesmo espaço que o seu.
Entre os 65 artigos publicados pela Lei, vale a pena comentar de alguns, como: a obrigatoriedade do estudo da história geral da África e da população negra nos estabelecimentos de ensino fundamental e de ensino médio, públicos e privados ; A implementação de políticas públicas para a inclusão dos negros no mercado de trabalho; O direito a oportunidades de empregos para atores, figurantes e técnicos, nas produções de filmes e programas destinados a veiculação pelas emissoras de televisão e em salas cinematográficas, sendo vedada toda e qualquer discriminação de natureza política, ideológica, étnica ou artística.
Além disso, a lei representa a construção de um novo ramo do Direito, o Direito Étnico, já existente nas legislações da Índia, África do Sul, Estados Unidos e países que tiveram experiências segregacionista. Que usufruem da constituição para dar mais liberdade, e estabelecer medidas para acabar com a desigualdade perante os negros.
O Estatuto completo está disponível para o download no site: http://www.portaldaigualdade.gov.br/destaques/presidente-lula-sanciona-estatuto-da-igualdade-racial-na-terca-20/view
Por: Lucas Molinari
É hipocrisia pensar que preconceito e desigualdade racial não existam. É só olhar ao redor e ver a luta enfrentada todos os dias pelas famílias negras brasileiras, a exclusão é extramente visível. Imagine você dentro de um restaurante, com o qual o valor seja acessível somente para quem for de classe média para cima. Quantas famílias negras vocês veem sentados, jantando? Quantas famílias vocês veem dentro de carros de custo alto? E dentro das escolas, universidades particulares, e ensino superior público, quantos alunos negros estão matriculados? São poucos, o número é totalmente insignificante. Somente através de cotas estes números começaram a crescer. Toda essa ausência é devido a exclusão e falta de oportunidade, isto não poderia ser normal quando se trata do 2° maior país do mundo em população negra. Onde estão todas estas pessoas? Estão lutando para dividir o mesmo espaço que o seu.
Entre os 65 artigos publicados pela Lei, vale a pena comentar de alguns, como: a obrigatoriedade do estudo da história geral da África e da população negra nos estabelecimentos de ensino fundamental e de ensino médio, públicos e privados ; A implementação de políticas públicas para a inclusão dos negros no mercado de trabalho; O direito a oportunidades de empregos para atores, figurantes e técnicos, nas produções de filmes e programas destinados a veiculação pelas emissoras de televisão e em salas cinematográficas, sendo vedada toda e qualquer discriminação de natureza política, ideológica, étnica ou artística.
Além disso, a lei representa a construção de um novo ramo do Direito, o Direito Étnico, já existente nas legislações da Índia, África do Sul, Estados Unidos e países que tiveram experiências segregacionista. Que usufruem da constituição para dar mais liberdade, e estabelecer medidas para acabar com a desigualdade perante os negros.
O Estatuto completo está disponível para o download no site: http://www.portaldaigualdade.gov.br/destaques/presidente-lula-sanciona-estatuto-da-igualdade-racial-na-terca-20/view
Por: Lucas Molinari
terça-feira, 20 de julho de 2010
Você é contra o MST?
A história de nosso país começou por um processo de colonização, escravidão, e ocupação de grandes latifundiários. Uma nação com extrema riqueza natural, que foi concentrada nas mãos de poucos. A terra produtiva, por sua grande maioria, é voltada para o lucro centralizado e dominação agrícola. Quando poderia estar sendo utilizada para a criação de empregos, de cooperativas, no avanço da agricultura familiar, e no fim da fome no Brasil. E é isto que o MST defende.
Hoje é evidente a luta de classes existente, o campesinato lutando com todos as forças por um espaço, já dominado pela burguesia. Muitos reclamam que o movimento é extremo violento, mas não veem a violência cometida pelas ações da classe dominante. É justo um pequeno agricultor, com sua família, ter que migrar para os grandes centros urbanos, por não conseguir sobreviver na sua própria terra ? A consequência disto é a pior possível. Isto gera uma instabilidade social, esta família vai morar nas favelas, não irá conseguir emprego, e no desespero, o homem é capaz de fazer de tudo para dar alimento ao seu filho e a si.
O capital fez questão de transformar tudo em mercadoria. A agricultura foi monopolizada, comandadas por grandes empresas, que não se preocupam se estão degradando o meio ambiente, com desmatamentos, com a utilização de transgênicos que destroem a fauna e a flora, que este quando chega em nossa mesa, pode causar sérios danos a saúde. A produção de alimentos é voltado para o comércio, exportação, quando deveríamos ter uma diversidade de plantações. Quantas vezes você come soja na semana? E milho? Por que produzimos tanto o que não comemos?
Precisamos mudar essa visão errônea que temos do MST. Você é a favor de geração de emprego e renda para agricultores? Você é contra esste êxodo urbano? Você gosta de comer alimentos cancerígenos? É contra a devastação do meio ambiente? Esta luta é do MST.
Por: Lucas Molinari
Hoje é evidente a luta de classes existente, o campesinato lutando com todos as forças por um espaço, já dominado pela burguesia. Muitos reclamam que o movimento é extremo violento, mas não veem a violência cometida pelas ações da classe dominante. É justo um pequeno agricultor, com sua família, ter que migrar para os grandes centros urbanos, por não conseguir sobreviver na sua própria terra ? A consequência disto é a pior possível. Isto gera uma instabilidade social, esta família vai morar nas favelas, não irá conseguir emprego, e no desespero, o homem é capaz de fazer de tudo para dar alimento ao seu filho e a si.
O capital fez questão de transformar tudo em mercadoria. A agricultura foi monopolizada, comandadas por grandes empresas, que não se preocupam se estão degradando o meio ambiente, com desmatamentos, com a utilização de transgênicos que destroem a fauna e a flora, que este quando chega em nossa mesa, pode causar sérios danos a saúde. A produção de alimentos é voltado para o comércio, exportação, quando deveríamos ter uma diversidade de plantações. Quantas vezes você come soja na semana? E milho? Por que produzimos tanto o que não comemos?
Precisamos mudar essa visão errônea que temos do MST. Você é a favor de geração de emprego e renda para agricultores? Você é contra esste êxodo urbano? Você gosta de comer alimentos cancerígenos? É contra a devastação do meio ambiente? Esta luta é do MST.
Por: Lucas Molinari
Entre Deus e o Diabo.
As vezes me pergunto: Qual o problema em alguém ser gay? O que vai mudar em minha vida se o meu vizinho se casar com um homem ou a minha vizinha se casar com uma mulher? Isso vai me afetar? Isso vai afetar a vida de uma pessoa que vive em outra cidade, outro estado ou até mesmo outro país? Então por que as religiões e algumas pessoas rejeitam essas escolhas? Se Deus deu vida a uma pessoa ela não tem direito de fazer a sua própria escolha? Onde está o livre arbítrio? Se a bíblia nos dá essa opção por que queremos impor nossos costumes a outras pessoas? Como há pessoas no mundo que acreditam na paz mundial se quando são confrontadas a outras culturas as ignoram e as menosprezam e tentam impor a sua dizendo: “Isso é coisa do Diabo, quem faz isso não será aceito por Deus”. Como direi a um budista que o que ele faz é algo contra a bíblia se para ele a bíblia é algo contra os ideais dele?
É difícil entender a sociedade, mas é fácil entender por que há tantos problemas na sociedade. Principalmente porque há tantas guerras, tanta violência, tanto preconceito e tanta discriminação. Onde está a diferença entre um homem branco e um negro? Não há diferença. Mas a sociedade insiste em encontrar diferenças.
Mas de onde vem esses ideais ou essa forma de pensar? Sim, por que a sociedade é uma massa de modelar. E existe algo ou alguém que a modela. E esse algo ou alguém é a mídia. É difícil entender ou acreditar. Mas com o que que as pessoas gastam maior parte de seu tempo? Com novelas, filmes, telejornais, páginas na internet, etc. Tudo isso é mídia. Ao assistir um filme ou uma novela conte quantos personagens negros tem, melhor, se entre os personagens principais há algum negro. Nos telejornais, quantos são negros? Quantas vezes você já viu ele apresentando um noticiário? Aposto que foi quando o jornalista principal estava de férias. Nos comercias de TV, publicidades na internet ou em outdoors pelas ruas, repare se entre os modelos há algum negro ou negra.
É difícil vencer as diferenças em um mundo em que só há “um modo de vida”. É pequena a parcela da população que sabe diferenciar as informações que lhe são impostas dos seus ideais ou crenças. Mas e a massa? O que acontece com a maior parte da população? Aceitam esses costumes como se isso fosse normal, engolem essas informações e passam a acreditar nelas.
Para ficar mais claro vamos a um exemplo. Quando há uma novela de grande aceitação do público e o principal tema é homossexualismo, e na trama ele é aceito, não há preconceitos entre os personagens e todos aceitam de forma normal. (Como deveria ser). A tendência é de que a sociedade aceite, e pode ter certeza de isso acontecerá. Mas se for um caso contrário. Na trama há preconceito e todos os personagens repudiam o homossexualismo. A tendência é que a sociedade também repudie.
Assim fica fácil entender como a sociedade está defasada, não há conhecimento, não há compreensão, não há respeito pelo próximo e nem respeito próprio. Sim, pois se uma pessoa acredita apenas naquilo que os outros acreditam, ela não tem respeito por si.
Neste exato momento pense em tudo que você acredita ou pelo menos pensa que acredita, e procure entender de onde vieram essas crenças ou ideais. Tente se descobrir, saber o por que você gosta ou não daquilo ou disso. Em quem você acredita e por que?
Desta maneira tente descobrir o seu eu, tenha auto-conhecimento. Só assim você poderá ter noção do seu mundo e saber como viver melhor nele.
Por: Jorge Rossa
É difícil entender a sociedade, mas é fácil entender por que há tantos problemas na sociedade. Principalmente porque há tantas guerras, tanta violência, tanto preconceito e tanta discriminação. Onde está a diferença entre um homem branco e um negro? Não há diferença. Mas a sociedade insiste em encontrar diferenças.
Mas de onde vem esses ideais ou essa forma de pensar? Sim, por que a sociedade é uma massa de modelar. E existe algo ou alguém que a modela. E esse algo ou alguém é a mídia. É difícil entender ou acreditar. Mas com o que que as pessoas gastam maior parte de seu tempo? Com novelas, filmes, telejornais, páginas na internet, etc. Tudo isso é mídia. Ao assistir um filme ou uma novela conte quantos personagens negros tem, melhor, se entre os personagens principais há algum negro. Nos telejornais, quantos são negros? Quantas vezes você já viu ele apresentando um noticiário? Aposto que foi quando o jornalista principal estava de férias. Nos comercias de TV, publicidades na internet ou em outdoors pelas ruas, repare se entre os modelos há algum negro ou negra.
É difícil vencer as diferenças em um mundo em que só há “um modo de vida”. É pequena a parcela da população que sabe diferenciar as informações que lhe são impostas dos seus ideais ou crenças. Mas e a massa? O que acontece com a maior parte da população? Aceitam esses costumes como se isso fosse normal, engolem essas informações e passam a acreditar nelas.
Para ficar mais claro vamos a um exemplo. Quando há uma novela de grande aceitação do público e o principal tema é homossexualismo, e na trama ele é aceito, não há preconceitos entre os personagens e todos aceitam de forma normal. (Como deveria ser). A tendência é de que a sociedade aceite, e pode ter certeza de isso acontecerá. Mas se for um caso contrário. Na trama há preconceito e todos os personagens repudiam o homossexualismo. A tendência é que a sociedade também repudie.
Assim fica fácil entender como a sociedade está defasada, não há conhecimento, não há compreensão, não há respeito pelo próximo e nem respeito próprio. Sim, pois se uma pessoa acredita apenas naquilo que os outros acreditam, ela não tem respeito por si.
Neste exato momento pense em tudo que você acredita ou pelo menos pensa que acredita, e procure entender de onde vieram essas crenças ou ideais. Tente se descobrir, saber o por que você gosta ou não daquilo ou disso. Em quem você acredita e por que?
Desta maneira tente descobrir o seu eu, tenha auto-conhecimento. Só assim você poderá ter noção do seu mundo e saber como viver melhor nele.
Por: Jorge Rossa
sexta-feira, 16 de julho de 2010
Brasil: Considerações Históricas, Avaliação Atual e Perspectivas da Esquerda para 2010
Quando aqui chegaram os portugueses, não tinham por objetivo construir uma colônia de povoamento, como aconteceu em países colonizados como Estados Unidos, Canadá e Austrália. Aqui, juntamente com toda América Latina e a África, se instalou uma colônia de exploração. E isso determinou toda nossa história, continua condicionando a realidade brasileira até nossos dias. Para citar um pequeno exemplo de como isso faz diferença no que diz respeito ao desenvolvimento, podemos confrontar a realidade do sul do Brasil, onde houve, em um segundo momento, grandes contingentes populacionais de imigração européia de povoamento, com a realidade nordestina, onde esse processo não aconteceu. Isso explica, em parte, a diferença nos níveis de riqueza, desigualdade e educação que marcam as diferenças entre o sul e o nordeste do Brasil até os dias de hoje.
Desde a época da conquista, nosso país tem uma história de exploração. As grandes potências da época, aliadas à elites conservadoras residentes em nosso país, implementaram um modelo produtivo que tinha por único objetivo explorar os recursos naturais e o trabalho do povo brasileiro para gerar riquezas para poucos bolsos: grande parte fora daqui, outra parte para as elites que aqui serviam de representantes locais dos interesses estrangeiros. No começo nossa metrópole foi Portugal, depois foi a Inglaterra, até pouco tempo atrás eram os Estados Unidos.
Mudavam planos econômicos, transformavam-se os regimes de governo, modificava a conjuntura internacional, mas a essência continuava a mesma. E a partir dessa lógica, que não é exclusividade do Brasil, um gigante no que diz respeito aos recursos naturais foi transformado em um dos campeões mundiais de desigualdade social. Ou seja, aqui a contradição do sistema capitalista se manifestou do modo mais intenso, gerando uma pequena elite que tem acesso a todas benesses do mundo moderno, convivendo ao lado de uma imensa massa de esfomeados. Não cabe aqui fazer uma análise exaustiva de todo esse processo histórico, apenas apontar alguns elementos que podem direcionar uma ação coletiva transformadora nesse ano eleitoral de 2010.
A sociedade brasileira, tanto no período colonial, quanto no Brasil império, baseava-se na exploração de mão de obra escrava. A economia era predominantemente agrária e estava voltada para a exploração de matérias primas. Desta forma, no final do século XIX e início do século XX, na contramão das lutas populares da Europa que propunham um novo modelo socioeconômico conhecido como comunismo, nossas elites, assim como boa parte de nossa “intelectualidade”, travaram a disputa pela instalação de uma república burguesa, relegando ao segundo plano qualquer modelo produtivo e social que visasse igualdade econômica e justiça social. Contribui significativamente para isso, o fato da inexistência de grandes contingentes proletários, pois como já assinalamos, nossa economia não era industrial, e sim agrária escravagista, constituindo uma barreira à discussão sobre o comunismo. Essas diferenças entre a sociedade brasileira e as sociedades européias industrializadas se manifestavam em tempos históricos distintos: as pessoas viviam realidades diferentes que se transformavam em ritmos bastante desiguais. No auge das atividades socialistas da Europa, aqui se lutava para que a terra deixasse de ser colônia, que se abolisse a escravidão e se firmasse como um país independente.
No início do século XX, com o advento da criação da República no Brasil, e logo após a primeira guerra mundial, o movimento operário, que sentiu mais sensivelmente a crise deflagrada no mercado mundial por conta da recessão a que se seguiu à guerra, iniciou sua organização. Em 1917, por conta dos baixos salários e das péssimas condições laborais, teve inicio um grande movimento grevista iniciado pelos tecelões paulistas que foi seguida por muitos operários. Apesar do forte esquema repressivo que causou a morte de um trabalhador, o movimento chegou a reunir cem mil pessoas em São Paulo. De 1917 à 1920 houveram mais de duzentas greves operárias no Rio de Janeiro e em São Paulo. Já em 1º de maio de 1919, o dia do trabalhador foi comemorado na Praça Mauá, com mais de 50 mil pessoas pedindo a redução da jornada de trabalho para oito horas.
Somente na década de 1920 as idéias socialistas tomaram fôlego no Brasil. Ajudou nesse processo a fundação do partido comunista em 1922 e a organização massiva dos operários buscando sindicalizarem-se. E no mesmo ano as agitações culturais trazidas à tona com o advento da Semana de Arte Moderna, que traduziam em seu bojo os ideais de igualdade social. Contudo, a república brasileira, forjada nas elites dominantes tupiniquins e inspirada nos republicanismos estadunidense e francês, não permitia levantes de cunho socialistas, combatendo com força extrema os grupos que com este ideário se identificassem.
Neste período, e apesar do forte esquema de repressão utilizado pelos governos que se sucederam, surgiram grandes movimentos revolucionários, que por vezes se confundiam ou confluíam para a esquerda no Brasil, dando vazão, por exemplo, à maior marcha que um exército empreendeu sobre a face da terra em outubro de 1924. A Coluna Prestes, primeiramente conhecida por Coluna Invencível, percorreu 25 mil quilômetros e atravessou 13 estados brasileiros. Foi perseguida por tropas governamentais de efetivo muito superior, travando incontáveis batalhas e infringindo grandes derrotas ao governo, até se retirar em 1927 para a Bolívia sem ter sido uma única vez derrotada. Apesar de não se declarar comunista ou mesmo socialista, a Coluna defendia ideais comuns aos socialistas e comunistas brasileiros da época. Com isso, contagiou os diversos movimentos de esquerda do país, bem como viria a inspirar mais tarde, através de seu grande líder, Luiz Carlos Prestes, o Cavaleiro da Esperança (de quem a coluna empresta o nome), um ideário social, político e econômico identificado com o comunismo. O próprio Prestes acabaria se perfilando às fileiras comunistas pouco mais tarde.
Em outubro de 1930 a aliança liberal derrotou a chamada “Política do Café com Leite” que revezava no poder, os políticos de São Paulo e de Minas Gerais, os dois maiores colégios eleitorais e também os maiores produtores de café e leite. E isso conduziu Getúlio Vargas à Presidência do Brasil, dividindo o operariado brasileiro. De um lado trabalhadores que se mostravam sensíveis às medidas tomadas pelo governo Vargas, como a redução da jornada do trabalho para 8 horas e a instituição de leis trabalhistas que protegiam os trabalhadores. De outro lado perfilaram operários que entendiam que tais leis eram populistas, demagógicas e paternalistas e em nada contribuiriam para a emancipação dos trabalhadores.
Nesta mesma época, Prestes retorna de forma clandestina ao Brasil, já escolado no marxismo-leninismo e casado com a alemã Olga Benário. Juntamente com grande parte do Partido Comunista Brasileiro, adere à Aliança Nacional Libertadora (ANL), movimento recém fundado e formado majoritariamente por militares comunistas e socialistas insatisfeito com o Governo Vargas. Mesmo clandestino, é eleito Presidente de Honra da ALN, que se transforma na principal organização popular do país e que seria fechada e declarada ilegal pelo governo em 1935. Em novembro de 35, os comunistas inconformados com a perda de seu “instrumento de tomada do poder”, organizam o que seria conhecida como Intentona Comunista.
O levante fracassou e o governo Vargas utilizou habilmente este fato para acenar que um golpe comunista se avizinhava e desencadeou uma onda de repressão no Brasil, preparando o aparato estatal para um golpe político-militar, com o objetivo de instaurar no país uma ditadura. Exatos dois anos após a Intentona Comunista, Vargas dissolveu o congresso e instaurou um regime francamente ditatorial, intitulado Estado Novo. Prestes, Olga e os demais líderes da Intentona, assim como diversos intelectuais e políticos de oposição, foram presos e barbaramente torturados. Olga foi deportada para a Alemanha nazista, apesar de estar esperando uma filha do líder revolucionário e morreu em um campo de concentração nazista. O Estado Novo flertava com os regimes nazi-fascistas da Europa e por pressões estadunidenses, rompe com o Eixo e toma lado aos Aliados na Segunda Grande Guerra. Após o fim da barbárie mundial, Getúlio decide reformar o regime. Mas seu esforço foi inútil: Vargas foi deposto por um golpe militar em 1945 dando fim o Estado Novo.
Após a segunda guerra mundial, onde o mundo se digladiou no maior absurdo da história humana, duas potências saíram vitoriosas. De um lado os Estados Unidos, representando o Capitalismo de Mercado. De outro a União Soviética, onde Stalin consegue deturpar o marxismo e a utopia socialista para criar o Capitalismo de Estado e um dos regimes de maior repressão e crueldade do planeta. As duas potências que combateram o nazismo – uma versão da ideologia fascista que mescla um sistema produtivo capitalista nacionalista, desenvolvimentista e militarista com preconceito racial, religioso e sexual como política de estado – se transformaram nos impérios da época e dividiram o planeta sob sua influência. E todos os países que tentaram se libertar de seus domínios, seja de um lado ou seja de outro, tiveram seus povos massacrados.
Aqui em nosso continente não foi diferente. Para conter as revoluções socialistas que estavam em gênese, alimentadas pelo alinhamento ideológico com os ideais marxistas e com a União Soviética1, os Estados Unidos financiaram e organizaram ditaduras militares cruéis por toda América Latina. No Brasil, Vargas volta ao poder em 1950, para em 1954 suicidar-se e perpetuar o trabalhismo brasileiro como principal vertente política da época. Conduzindo assim, sucessão após sucessão, esse modelo como parâmetro ao governo central brasileiro. Desta forma, Juscelino Kubitschek é eleito presidente e leva a cabo a proposta de industrializar o país, transformando o Brasil em uma sociedade predominantemente urbana. As bases para uma revolução operária estavam finalmente estabelecidas com quase meio século de atraso em relação à Europa.
No começo dos anos 60, Jânio Quadros sucede Kubitschek, que pouco mais de seis meses depois viria a renunciar. Assumiu seu vice, João Goulart. Porém, a pressão dos políticos conservadores e dos chefes militares levaram o congresso a mudar o regime, instituindo o parlamentarismo, que duraria pouco, pois um plebiscito posterior restaurou o presidencialismo. Jango, apelido de João Goulart, era o herdeiro político de Vargas e pregava as “reformas de base” como saída para a grave crise econômica que o Brasil enfrentava, com sua inflação galopante e queda abrupta do poder aquisitivo do povo.
Os conservadores se inquietavam, e tais propostas de reformas davam margem ao discurso conservador de que se instauraria uma república sindical no Brasil, o que ajudou a inflamar os gorilas do alto comando militar a um golpe civil-militar em 31 de março 1964. Patrocinados pela elite conservadora brasileira e pelo império estadunidense, os militares depuseram Jango, fecharam as organizações de esquerda ou populares. Ainda determinaram a cassação de diversos políticos de esquerda ou que simplesmente se opunham ao regime civil-militar. O Congresso Nacional ficou capenga, perdendo seus mais combativos membros e passando a ser uma instituição que legitimava o golpe e o regime, elegendo de forma indireta os presidentes que os chefes militares designassem. Nessa época, tivemos um dos maiores indíces de crescimento econômico de nossa história, mas a riqueza continuou concentrada em poucas mãos, aumentando ainda mais a desigualdade social de nosso país.
Tais características da política econômica da ditadura tiveram conseqüências nefastas: as condições de vida e de trabalho no campo pioraram e a população passou a emigrar, em ritmos cada vez mais desesperados, para as grandes cidades, o que resultou num aumento vertiginoso da população urbana favelada. Outra característica marcante dos anos de chumbo, ainda na área econômica, foram os incentivos adotados para promover a modernização do capitalismo, abrindo caminho para o crescimento do capital especulativo, resultando no aumento vertiginoso da dívida externa do Brasil.
O regime ditatorial civil-militar que se iniciou em 64 teve sua fase mais dura a partir de 68, quando foi baixado o AI5 (Ato Institucional Número Cinco) que tornou as prisões arbitrárias em assunto de segurança nacional, avolumando o número de pessoas presas, torturadas e assassinadas, instrumentalizando os aparatos repressivos e instituindo um regime de terror e sangue. Mas como a ditadura começou a perseguir indiscriminadamente pessoas das mais diversas matrizes ideológicas, acabou por desagradar grandes setores da sociedade, em especial parte da classe média que havia apoiado o golpe e financiado o regime de loucura aqui instaurado.
Como o regime havia “eliminado a praga comunista”, que era seu principal objetivo, através de seu aparato de torturas e prisões arbitrárias, bem como o chamado milagre econômico não era sentido pela maioria da população, o regime acabaria perdendo o pouco apoio popular e econômico de que dispusera. Já na década de 70 começaria a sofrer grandes derrotas eleitorais. Um dos principais articuladores do golpe de 64, o Ministro Golbery, que dentre tantas “maquinações” havia criado o chamado senador biônico, que era indicado pelo presidente para manter uma maioria no senado, ficaria encarregado agora de construir uma abertura política lenta, segura e gradual preparando assim a volta dos gorilas e seus tanques aos quartéis, deixando um país com economia fraca e extremamente dependente social, cultural e economicamente das potências estrangeiras.
Em 1984, o último capitulo do golpe foi encenado, elegendo indiretamente – mesmo depois de grandes manifestações populares pedindo eleições diretas: o movimento pelas Diretas Já – para presidir o Brasil o então senador Tancredo Neves, que antes mesmo de assumir viria a falecer deixando o cargo para o seu vice, José Sarney. Vale a pena notar que ambos fizeram parte da base de apoio do governo militar e em tempos distintos saíram em direção ao MDB, partido de oposição consentida pelo regime.
Com esses acontecimentos internos, a queda do muro de Berlim e a bancarrota da União Soviética, os espaços começaram a se abrir para a democracia em nosso continente. E dentro desse processo histórico, alimentados pela força que foi acumulada pelo sindicalismo no ABCD paulista com outros diversos movimentos sociais, surge a gênese do Partido dos Trabalhadores, que se transformaria no maior e mais importante partido de esquerda da América Latina. O PT ajudou a consolidar a democracia em nosso país, serviu e serve de exemplo de luta social para diversos povos oprimidos em nosso continente.
Esse partido, canalizando em sua organização a inquietação da classe trabalhadora, esteve ao lado de outras forças políticas progressistas e participou ativamente da liderança do movimento pelas Diretas Já. Assim, ajudou no processo de organização que culminou com o povo nas ruas pressionando os militares a deixarem o poder e manifestando-se pelas eleições diretas. A oposição aos militares apresentou uma emenda constitucional que previa eleições diretas já em 84. Tal emenda foi rejeitada pelo Congresso Nacional e com isso o PT se recusou a participar do ilegítimo colégio eleitoral.
Desde a sua fundação, o PT agregou vários setores desfavorecidos da sociedade brasileira em seu seio e começou a disputar o poder no plano institucional, nascendo diretamente dos anseios da classe trabalhadora, dos movimentos sociais e dos oprimidos. Mesmo assim, a democracia ainda incipiente e com todas contradições que possui em um sistema produtivo capitalista, permitiu que o Fernando Collor de Mello, representando um setor oligárquico da elite nordestina, assumisse a Presidência da República com promessas vazias.
E um país que vinha de um processo colonizador exploratório cheio de contradições ao longo de séculos, que tinha passado pelas ditaduras varguistas, posteriormente por uma ditadura civil-militar financiada e apoiada pela CIA e pelo governo estadunidense, abriu as portas para o neoliberalismo. O Governo Collor, em sua reestruturação conservadora, abriu a frágil economia brasileira para o mercado externo, destruiu a incipiente indústria nacional e fomentou a competividade como valor inquestionável em nossa sociedade. Confiscou a poupança da sociedade brasileira e, perdido e pressionado em meio à denúncias massivas de corrupção, é retirado do poder. Vale a pena frisar o papel dos estudantes brasileiros que saíram às ruas com suas caras pintadas para novamente mostrar que o povo não é bobo. E que quando unido, tem força incrível!
O vice-presidente Itamar Franco assume o poder com o país mergulhado em uma inflação galopante, que chegou a ser inacreditável para economistas do mundo todo, já que muitos deles acreditavam que tamanho indíce inflacionário era impossível de manter qualquer economia em movimento. E dando fim a uma série de planos econômicos dos mais escabrosos possíveis, nasce a gênese do Plano Real. Seu ministro da fazenda, Fernando Henrique Cardoso, é eleito presidente tendo esse plano como mote de campanha. E o PT comete um erro histório ao não apoiar o Plano Real, já que quem mais sofre com a inflação são os pobres e perde mais uma eleição. No primeiro mandato de seu governo, Fernando Henrique consegue estabilizar a economia, articula sua reeleição e consegue mais uma vez ser eleito, tendo as conquistas do Plano Real lhe servindo novamente para seu sucesso eleitoral. E começa um dos maiores descalabros da nossa história.
O segundo mandato de Fernando Henrique foi um crime. O seu governo sucateia o Estado brasileiro e privatiza tudo que é possível. O “grande” sociólogo brasileiro, reverenciado academicamente nos quatro cantos do mundo, esquece tudo que escreveu e entrega a “preço de banana” a maior parte do patrimônio construído com o suor do povo brasileiro. As privatizações brasileiras acabam sendo o gosto amargo do receituário neoliberal e o partido que se dizia social-democrata se mostra longe de ser democrata, evidencia que nada tem de social.
Chegou ao absurdo de um país que era considerado um dos maiores modelos mundiais de producão energética, tendo em suas usinas hidroelétricas e na produção de álcool uma matriz praticamente inigualável, a uma crise energética sem precedentes. Com as privatizações, quis transformar os cidadãos em clientes, já que o neoliberalismo só tem relação com agentes econômicos, não com cidadãos. E só é cliente quem tem dinheiro, não quem tem direito. E enfim, com o descalabro econômico e social que foram os anos FHC para a sociedade brasileira, é eleito a maior liderança do Partido dos Trabalhadores e o maior representante da classe trabalhadora desse país como Presidente da República: Luis Inácio Lula da Silva.
Nunca podemos deixar de fazer emergir as contradições, apontar os equívocos de qualquer governo. E em um sistema capitalista e as caóticas relações de força que se articulam sobre sua base produtiva, qualquer governo terá muitos. Com o governo do PT não foi diferente, já que setores conservadores se aliaram ao governo e impediram maiores avanços. Mas ao mesmo tempo, aqui estamos para gritar em alto e bom tom que esses oito anos nós tivemos o maior estadista contemporâneo do mundo liderando nosso país. Nós tivemos o melhor governo da história do Brasil. Nós construímos esse governo também, ao lado do povo, das mulheres, dos descamisados, dos indígenas, dos negros, dos movimentos sociais, de todos aqueles que ficaram fora do palco durante toda nossa existência enquanto nação.
Nós voltamos a nos orgulharmos de sermos brasileiros. Nós que éramos considerados um país de quinta categoria somos hoje uma das maiores potências econômicas do planeta. Nós que éramos devedores do FMI hoje somos credores. Na maior crise econômica dos anos recentes fomos o último país a entrar, o primeiro país a sair. Nós descobrimos uma reserva imensa de petróleo chamada de Pré-Sal, a maior dos últimos tempos, a partir dos investimentos na Petrobrás, que estava também para ser totalmente privatizada nos anos FHC. Se seguirmos com essa política desenvolvimentista, com distribuição de renda e possibilitando que as classes menos favorecidas sejam cada vez mais inseridas na classe média e aumentem seu poder aquisitivo, há previsões de que sejamos em alguns anos a quinta maior economia do mundo.
Pela primeira vez na história temos um membro do povo como presidente, um ser humano que ama esse país, que fala com seus representados como um igual, que luta diariamente para erradicar não apenas a fome no país, mas no mundo. E a maior contradição foi que mesmo para grande parte da elite, que sempre disse que o PT era um partido de oposição, que não poderia gerir o país, mostramos a eles que quem não sabe administrar são eles, que gerir no plano coletivo só pode ser para o coletivo, que estamos cansados de intelectualóides que vem aqui representar interesses que não são o de nosso povo.
Tiramos 20 milhões de pessoas da pobreza, inserimos 32 milhões de pessoas na classe média, inserimos novos valores em uma sociedade que tinha perdido as referências, que se pautava pelo mercado como ente fundamental, que tinha substituído sua diversidade de crenças e concepções pelo fundamentalismo neoliberal. Estamos no meio de uma revolução silenciosa, que sem fomento de ódio e sem matança, estamos todos nos transformando, dando um exemplo ao mundo todo do que é ser brasileiro, do que é ser democrático, do que é ser um país de todos.
O mundo hoje nos olha, espera de nós um caminho. A social-democracia européia afunda, o neoliberalismo estadunidense e seu império de guerra não convence mais ninguém, o crescimento chinês que devasta o meio ambiente não é a solução. E aqui temos um governo que está longe da perfeição, mas que é um sucesso. Nossa política externa é um exemplo, nossas políticas econômicas e sociais são admiradas no mundo todo, a alegria de nosso povo é comentada em toda parte. Nossas universidades hoje têm negros, indígenas, pobres. Os maiores impactos ainda estarão por vir, estão em gênese, quando todos esses que hoje podem comer irem estudar, quando esses que hoje estudam puderem produzir conhecimento. E a nós, nós que somos movimento social, cabe uma missão.
Nós temos que eleger Dilma Houssef, mostrar a todos que o Governo Lula é o Governo do PT. Que não se faz o que se quer, mas o que se pode, mas que esse poder vem do querer. Que herdamos uma história e agimos em cima disso. Nós, que temos a práxis transformadora como referência de ação, sabemos que no plano das idéias cabe tudo, mas que é preciso agir coletivamente com base na realidade concreta. Que não fizemos mais porque a correlação de forças não permitiu. Que queremos ainda mais mudanças, que queremos nos fortalecer para um dia não precisarmos mais nos aliar com esses setores de morte, com esses conservadores que compõem conosco apenas porque amam o poder, mas não amam nosso povo, não amam a vida que cresce nesse território lindo que chamamos de Brasil.
Nós sabemos que não adianta apenas eleger um presidente. Sabemos que precisamos eleger nossa presidente, que precisamos eleger parlamentares, governadores e prefeitos progressistas. Sabemos que precisamos ter os movimentos sociais fortalecidos, que precisamos ter nossos militantes nas ruas, que precisamos formar novas lideranças, precisamos aprofundar ainda mais a distribuição de renda, precisamos urgente de uma reforma agrária, precisamos cuidar dos nossos recursos naturais. E que não podemos, de jeito nenhum, deixar os exploradores voltarem, aqueles que não tem compromisso com nossa gente, com nosso povo, com nossa terra. Precisamos nos unir, ajudar os países e povos no planeta a se emanciparem, acabar com a fome, com a guerra, com o preconceito. Precisamos de modo urgente fazer reformas políticas, de comunicação, todas possíveis que forem do povo e para o povo. Precisamos fortalecer o PT, precisamos desmistificar o que a mídia raivosa fez, precisamos mostrar que nosso presidente é genial, mas que só fez o que fez porque tinha o PT como referência e apoio.
Em 2010 teremos uma disputa. Irão haver debates, mentiras e lutaremos contra uma chuva de informações distorcidas. Muitos intelectualóides irão se vender para criar belos discursos para eleger aqueles que venderam nosso patrimônio. A mídia de massa, capitaneada pela Revista Veja e Rede Globo, já estão em campanha. Querem nos fazer acreditar que Lula fez tudo sozinho, até porque não conseguem mais negar o sucesso que foi esse governo. E vão querer fazer crer que o PT está acabado, que o PT não tem nada que ver com isso. E nós iremos ser o contraponto.
Nós vamos mostrar que a força está no coletivo, que sozinho ninguém faz milagres. Vamos mostrar que a coalizão liderada pelo PT é a única capaz de manter e aprofundar as conquistas desse governo. Vamos mostrar que os que se travestem de novos são os velhos, que não tem muita diferença daqueles que aqui chegaram para serem lenhadores de nosso pau-brasil, daqueles que trouxeram nossos irmãos africanos para serem escravos aqui, daqueles que destruíram a natureza e a cultura dos nossos irmãos indígenas que aqui viviam. Vamos mostrar que se não estudamos, foi porque esses exploradores não nos deram condições. Mas que com os fatos e a realidade, não há argumentos nem pseudo-teorias que a modifiquem.
E a realidade para nós é essa: o Governo do PT foi o melhor governo da história desse país, o Governo do PT iniciou uma revolução democrática em nosso país, podemos avançar ainda mais e dar um exemplo ao mundo do que é desenvolvimento econômico com transformação social, iremos mostrar ao mundo que é possível crescer sem destruir nosso planeta. E que aqui em nossa terra, já nasceu a esperança, as sementes estão plantadas e pode nascer um exemplo para o mundo de um novo modelo de desenvolvimento: uma sociedade socialista, sustentável e pela Vida.
Vamos eleger Dilma Houssef, vamos eleger nossos parlamentares, vamos eleger nossos governadores. E vamos para as ruas comemorar com nosso povo, vamos nos fortalecer e estar com os movimentos sociais, com os sindicatos, com todos aqueles coletivos e sujeitos que querem mudanças reais, não apenas maquiagem ou reformas ilusórias. Vamos construir esse governo, vamos construir essa nação, vamos pressionar para transformar ainda mais, vamos para luta construir essa sociedade do futuro juntos, vamos ser sujeitos ativos e coletivos construtores da nossa própria história!
1A União Soviética nunca foi socialista, embora a revolução liderada por Lênin e Trotski tinha esse ideal em seu início. Um sistema produtivo e social em que o poder continuava concentrado em uma minoria que mantinha o domínio de outras classes através da posse dos meios de produção, de um regime de terror e da burocracia estatal não pode ser considerado socialista. Stalin e o grupo que o apoiou conseguiram deturpar o marxismo de um modo que chega a ser cômico, caso não tenha sido trágico.
*Texto produzido e aprovado em junho de 2010 pelos membros do Movimento Pela Manifestação das Forças da Vida (MOVIDA) e da Associação pela Nova Cultura (ANC), movimentos que são constituídos majoritariamente por membros do Movimento de Ação e Identidade Socialista do PT (MAIS PT) e Movimento MUDANÇA.
fonte:http://novacultura.blog.br/?p=125
Desde a época da conquista, nosso país tem uma história de exploração. As grandes potências da época, aliadas à elites conservadoras residentes em nosso país, implementaram um modelo produtivo que tinha por único objetivo explorar os recursos naturais e o trabalho do povo brasileiro para gerar riquezas para poucos bolsos: grande parte fora daqui, outra parte para as elites que aqui serviam de representantes locais dos interesses estrangeiros. No começo nossa metrópole foi Portugal, depois foi a Inglaterra, até pouco tempo atrás eram os Estados Unidos.
Mudavam planos econômicos, transformavam-se os regimes de governo, modificava a conjuntura internacional, mas a essência continuava a mesma. E a partir dessa lógica, que não é exclusividade do Brasil, um gigante no que diz respeito aos recursos naturais foi transformado em um dos campeões mundiais de desigualdade social. Ou seja, aqui a contradição do sistema capitalista se manifestou do modo mais intenso, gerando uma pequena elite que tem acesso a todas benesses do mundo moderno, convivendo ao lado de uma imensa massa de esfomeados. Não cabe aqui fazer uma análise exaustiva de todo esse processo histórico, apenas apontar alguns elementos que podem direcionar uma ação coletiva transformadora nesse ano eleitoral de 2010.
A sociedade brasileira, tanto no período colonial, quanto no Brasil império, baseava-se na exploração de mão de obra escrava. A economia era predominantemente agrária e estava voltada para a exploração de matérias primas. Desta forma, no final do século XIX e início do século XX, na contramão das lutas populares da Europa que propunham um novo modelo socioeconômico conhecido como comunismo, nossas elites, assim como boa parte de nossa “intelectualidade”, travaram a disputa pela instalação de uma república burguesa, relegando ao segundo plano qualquer modelo produtivo e social que visasse igualdade econômica e justiça social. Contribui significativamente para isso, o fato da inexistência de grandes contingentes proletários, pois como já assinalamos, nossa economia não era industrial, e sim agrária escravagista, constituindo uma barreira à discussão sobre o comunismo. Essas diferenças entre a sociedade brasileira e as sociedades européias industrializadas se manifestavam em tempos históricos distintos: as pessoas viviam realidades diferentes que se transformavam em ritmos bastante desiguais. No auge das atividades socialistas da Europa, aqui se lutava para que a terra deixasse de ser colônia, que se abolisse a escravidão e se firmasse como um país independente.
No início do século XX, com o advento da criação da República no Brasil, e logo após a primeira guerra mundial, o movimento operário, que sentiu mais sensivelmente a crise deflagrada no mercado mundial por conta da recessão a que se seguiu à guerra, iniciou sua organização. Em 1917, por conta dos baixos salários e das péssimas condições laborais, teve inicio um grande movimento grevista iniciado pelos tecelões paulistas que foi seguida por muitos operários. Apesar do forte esquema repressivo que causou a morte de um trabalhador, o movimento chegou a reunir cem mil pessoas em São Paulo. De 1917 à 1920 houveram mais de duzentas greves operárias no Rio de Janeiro e em São Paulo. Já em 1º de maio de 1919, o dia do trabalhador foi comemorado na Praça Mauá, com mais de 50 mil pessoas pedindo a redução da jornada de trabalho para oito horas.
Somente na década de 1920 as idéias socialistas tomaram fôlego no Brasil. Ajudou nesse processo a fundação do partido comunista em 1922 e a organização massiva dos operários buscando sindicalizarem-se. E no mesmo ano as agitações culturais trazidas à tona com o advento da Semana de Arte Moderna, que traduziam em seu bojo os ideais de igualdade social. Contudo, a república brasileira, forjada nas elites dominantes tupiniquins e inspirada nos republicanismos estadunidense e francês, não permitia levantes de cunho socialistas, combatendo com força extrema os grupos que com este ideário se identificassem.
Neste período, e apesar do forte esquema de repressão utilizado pelos governos que se sucederam, surgiram grandes movimentos revolucionários, que por vezes se confundiam ou confluíam para a esquerda no Brasil, dando vazão, por exemplo, à maior marcha que um exército empreendeu sobre a face da terra em outubro de 1924. A Coluna Prestes, primeiramente conhecida por Coluna Invencível, percorreu 25 mil quilômetros e atravessou 13 estados brasileiros. Foi perseguida por tropas governamentais de efetivo muito superior, travando incontáveis batalhas e infringindo grandes derrotas ao governo, até se retirar em 1927 para a Bolívia sem ter sido uma única vez derrotada. Apesar de não se declarar comunista ou mesmo socialista, a Coluna defendia ideais comuns aos socialistas e comunistas brasileiros da época. Com isso, contagiou os diversos movimentos de esquerda do país, bem como viria a inspirar mais tarde, através de seu grande líder, Luiz Carlos Prestes, o Cavaleiro da Esperança (de quem a coluna empresta o nome), um ideário social, político e econômico identificado com o comunismo. O próprio Prestes acabaria se perfilando às fileiras comunistas pouco mais tarde.
Em outubro de 1930 a aliança liberal derrotou a chamada “Política do Café com Leite” que revezava no poder, os políticos de São Paulo e de Minas Gerais, os dois maiores colégios eleitorais e também os maiores produtores de café e leite. E isso conduziu Getúlio Vargas à Presidência do Brasil, dividindo o operariado brasileiro. De um lado trabalhadores que se mostravam sensíveis às medidas tomadas pelo governo Vargas, como a redução da jornada do trabalho para 8 horas e a instituição de leis trabalhistas que protegiam os trabalhadores. De outro lado perfilaram operários que entendiam que tais leis eram populistas, demagógicas e paternalistas e em nada contribuiriam para a emancipação dos trabalhadores.
Nesta mesma época, Prestes retorna de forma clandestina ao Brasil, já escolado no marxismo-leninismo e casado com a alemã Olga Benário. Juntamente com grande parte do Partido Comunista Brasileiro, adere à Aliança Nacional Libertadora (ANL), movimento recém fundado e formado majoritariamente por militares comunistas e socialistas insatisfeito com o Governo Vargas. Mesmo clandestino, é eleito Presidente de Honra da ALN, que se transforma na principal organização popular do país e que seria fechada e declarada ilegal pelo governo em 1935. Em novembro de 35, os comunistas inconformados com a perda de seu “instrumento de tomada do poder”, organizam o que seria conhecida como Intentona Comunista.
O levante fracassou e o governo Vargas utilizou habilmente este fato para acenar que um golpe comunista se avizinhava e desencadeou uma onda de repressão no Brasil, preparando o aparato estatal para um golpe político-militar, com o objetivo de instaurar no país uma ditadura. Exatos dois anos após a Intentona Comunista, Vargas dissolveu o congresso e instaurou um regime francamente ditatorial, intitulado Estado Novo. Prestes, Olga e os demais líderes da Intentona, assim como diversos intelectuais e políticos de oposição, foram presos e barbaramente torturados. Olga foi deportada para a Alemanha nazista, apesar de estar esperando uma filha do líder revolucionário e morreu em um campo de concentração nazista. O Estado Novo flertava com os regimes nazi-fascistas da Europa e por pressões estadunidenses, rompe com o Eixo e toma lado aos Aliados na Segunda Grande Guerra. Após o fim da barbárie mundial, Getúlio decide reformar o regime. Mas seu esforço foi inútil: Vargas foi deposto por um golpe militar em 1945 dando fim o Estado Novo.
Após a segunda guerra mundial, onde o mundo se digladiou no maior absurdo da história humana, duas potências saíram vitoriosas. De um lado os Estados Unidos, representando o Capitalismo de Mercado. De outro a União Soviética, onde Stalin consegue deturpar o marxismo e a utopia socialista para criar o Capitalismo de Estado e um dos regimes de maior repressão e crueldade do planeta. As duas potências que combateram o nazismo – uma versão da ideologia fascista que mescla um sistema produtivo capitalista nacionalista, desenvolvimentista e militarista com preconceito racial, religioso e sexual como política de estado – se transformaram nos impérios da época e dividiram o planeta sob sua influência. E todos os países que tentaram se libertar de seus domínios, seja de um lado ou seja de outro, tiveram seus povos massacrados.
Aqui em nosso continente não foi diferente. Para conter as revoluções socialistas que estavam em gênese, alimentadas pelo alinhamento ideológico com os ideais marxistas e com a União Soviética1, os Estados Unidos financiaram e organizaram ditaduras militares cruéis por toda América Latina. No Brasil, Vargas volta ao poder em 1950, para em 1954 suicidar-se e perpetuar o trabalhismo brasileiro como principal vertente política da época. Conduzindo assim, sucessão após sucessão, esse modelo como parâmetro ao governo central brasileiro. Desta forma, Juscelino Kubitschek é eleito presidente e leva a cabo a proposta de industrializar o país, transformando o Brasil em uma sociedade predominantemente urbana. As bases para uma revolução operária estavam finalmente estabelecidas com quase meio século de atraso em relação à Europa.
No começo dos anos 60, Jânio Quadros sucede Kubitschek, que pouco mais de seis meses depois viria a renunciar. Assumiu seu vice, João Goulart. Porém, a pressão dos políticos conservadores e dos chefes militares levaram o congresso a mudar o regime, instituindo o parlamentarismo, que duraria pouco, pois um plebiscito posterior restaurou o presidencialismo. Jango, apelido de João Goulart, era o herdeiro político de Vargas e pregava as “reformas de base” como saída para a grave crise econômica que o Brasil enfrentava, com sua inflação galopante e queda abrupta do poder aquisitivo do povo.
Os conservadores se inquietavam, e tais propostas de reformas davam margem ao discurso conservador de que se instauraria uma república sindical no Brasil, o que ajudou a inflamar os gorilas do alto comando militar a um golpe civil-militar em 31 de março 1964. Patrocinados pela elite conservadora brasileira e pelo império estadunidense, os militares depuseram Jango, fecharam as organizações de esquerda ou populares. Ainda determinaram a cassação de diversos políticos de esquerda ou que simplesmente se opunham ao regime civil-militar. O Congresso Nacional ficou capenga, perdendo seus mais combativos membros e passando a ser uma instituição que legitimava o golpe e o regime, elegendo de forma indireta os presidentes que os chefes militares designassem. Nessa época, tivemos um dos maiores indíces de crescimento econômico de nossa história, mas a riqueza continuou concentrada em poucas mãos, aumentando ainda mais a desigualdade social de nosso país.
Tais características da política econômica da ditadura tiveram conseqüências nefastas: as condições de vida e de trabalho no campo pioraram e a população passou a emigrar, em ritmos cada vez mais desesperados, para as grandes cidades, o que resultou num aumento vertiginoso da população urbana favelada. Outra característica marcante dos anos de chumbo, ainda na área econômica, foram os incentivos adotados para promover a modernização do capitalismo, abrindo caminho para o crescimento do capital especulativo, resultando no aumento vertiginoso da dívida externa do Brasil.
O regime ditatorial civil-militar que se iniciou em 64 teve sua fase mais dura a partir de 68, quando foi baixado o AI5 (Ato Institucional Número Cinco) que tornou as prisões arbitrárias em assunto de segurança nacional, avolumando o número de pessoas presas, torturadas e assassinadas, instrumentalizando os aparatos repressivos e instituindo um regime de terror e sangue. Mas como a ditadura começou a perseguir indiscriminadamente pessoas das mais diversas matrizes ideológicas, acabou por desagradar grandes setores da sociedade, em especial parte da classe média que havia apoiado o golpe e financiado o regime de loucura aqui instaurado.
Como o regime havia “eliminado a praga comunista”, que era seu principal objetivo, através de seu aparato de torturas e prisões arbitrárias, bem como o chamado milagre econômico não era sentido pela maioria da população, o regime acabaria perdendo o pouco apoio popular e econômico de que dispusera. Já na década de 70 começaria a sofrer grandes derrotas eleitorais. Um dos principais articuladores do golpe de 64, o Ministro Golbery, que dentre tantas “maquinações” havia criado o chamado senador biônico, que era indicado pelo presidente para manter uma maioria no senado, ficaria encarregado agora de construir uma abertura política lenta, segura e gradual preparando assim a volta dos gorilas e seus tanques aos quartéis, deixando um país com economia fraca e extremamente dependente social, cultural e economicamente das potências estrangeiras.
Em 1984, o último capitulo do golpe foi encenado, elegendo indiretamente – mesmo depois de grandes manifestações populares pedindo eleições diretas: o movimento pelas Diretas Já – para presidir o Brasil o então senador Tancredo Neves, que antes mesmo de assumir viria a falecer deixando o cargo para o seu vice, José Sarney. Vale a pena notar que ambos fizeram parte da base de apoio do governo militar e em tempos distintos saíram em direção ao MDB, partido de oposição consentida pelo regime.
Com esses acontecimentos internos, a queda do muro de Berlim e a bancarrota da União Soviética, os espaços começaram a se abrir para a democracia em nosso continente. E dentro desse processo histórico, alimentados pela força que foi acumulada pelo sindicalismo no ABCD paulista com outros diversos movimentos sociais, surge a gênese do Partido dos Trabalhadores, que se transformaria no maior e mais importante partido de esquerda da América Latina. O PT ajudou a consolidar a democracia em nosso país, serviu e serve de exemplo de luta social para diversos povos oprimidos em nosso continente.
Esse partido, canalizando em sua organização a inquietação da classe trabalhadora, esteve ao lado de outras forças políticas progressistas e participou ativamente da liderança do movimento pelas Diretas Já. Assim, ajudou no processo de organização que culminou com o povo nas ruas pressionando os militares a deixarem o poder e manifestando-se pelas eleições diretas. A oposição aos militares apresentou uma emenda constitucional que previa eleições diretas já em 84. Tal emenda foi rejeitada pelo Congresso Nacional e com isso o PT se recusou a participar do ilegítimo colégio eleitoral.
Desde a sua fundação, o PT agregou vários setores desfavorecidos da sociedade brasileira em seu seio e começou a disputar o poder no plano institucional, nascendo diretamente dos anseios da classe trabalhadora, dos movimentos sociais e dos oprimidos. Mesmo assim, a democracia ainda incipiente e com todas contradições que possui em um sistema produtivo capitalista, permitiu que o Fernando Collor de Mello, representando um setor oligárquico da elite nordestina, assumisse a Presidência da República com promessas vazias.
E um país que vinha de um processo colonizador exploratório cheio de contradições ao longo de séculos, que tinha passado pelas ditaduras varguistas, posteriormente por uma ditadura civil-militar financiada e apoiada pela CIA e pelo governo estadunidense, abriu as portas para o neoliberalismo. O Governo Collor, em sua reestruturação conservadora, abriu a frágil economia brasileira para o mercado externo, destruiu a incipiente indústria nacional e fomentou a competividade como valor inquestionável em nossa sociedade. Confiscou a poupança da sociedade brasileira e, perdido e pressionado em meio à denúncias massivas de corrupção, é retirado do poder. Vale a pena frisar o papel dos estudantes brasileiros que saíram às ruas com suas caras pintadas para novamente mostrar que o povo não é bobo. E que quando unido, tem força incrível!
O vice-presidente Itamar Franco assume o poder com o país mergulhado em uma inflação galopante, que chegou a ser inacreditável para economistas do mundo todo, já que muitos deles acreditavam que tamanho indíce inflacionário era impossível de manter qualquer economia em movimento. E dando fim a uma série de planos econômicos dos mais escabrosos possíveis, nasce a gênese do Plano Real. Seu ministro da fazenda, Fernando Henrique Cardoso, é eleito presidente tendo esse plano como mote de campanha. E o PT comete um erro histório ao não apoiar o Plano Real, já que quem mais sofre com a inflação são os pobres e perde mais uma eleição. No primeiro mandato de seu governo, Fernando Henrique consegue estabilizar a economia, articula sua reeleição e consegue mais uma vez ser eleito, tendo as conquistas do Plano Real lhe servindo novamente para seu sucesso eleitoral. E começa um dos maiores descalabros da nossa história.
O segundo mandato de Fernando Henrique foi um crime. O seu governo sucateia o Estado brasileiro e privatiza tudo que é possível. O “grande” sociólogo brasileiro, reverenciado academicamente nos quatro cantos do mundo, esquece tudo que escreveu e entrega a “preço de banana” a maior parte do patrimônio construído com o suor do povo brasileiro. As privatizações brasileiras acabam sendo o gosto amargo do receituário neoliberal e o partido que se dizia social-democrata se mostra longe de ser democrata, evidencia que nada tem de social.
Chegou ao absurdo de um país que era considerado um dos maiores modelos mundiais de producão energética, tendo em suas usinas hidroelétricas e na produção de álcool uma matriz praticamente inigualável, a uma crise energética sem precedentes. Com as privatizações, quis transformar os cidadãos em clientes, já que o neoliberalismo só tem relação com agentes econômicos, não com cidadãos. E só é cliente quem tem dinheiro, não quem tem direito. E enfim, com o descalabro econômico e social que foram os anos FHC para a sociedade brasileira, é eleito a maior liderança do Partido dos Trabalhadores e o maior representante da classe trabalhadora desse país como Presidente da República: Luis Inácio Lula da Silva.
Nunca podemos deixar de fazer emergir as contradições, apontar os equívocos de qualquer governo. E em um sistema capitalista e as caóticas relações de força que se articulam sobre sua base produtiva, qualquer governo terá muitos. Com o governo do PT não foi diferente, já que setores conservadores se aliaram ao governo e impediram maiores avanços. Mas ao mesmo tempo, aqui estamos para gritar em alto e bom tom que esses oito anos nós tivemos o maior estadista contemporâneo do mundo liderando nosso país. Nós tivemos o melhor governo da história do Brasil. Nós construímos esse governo também, ao lado do povo, das mulheres, dos descamisados, dos indígenas, dos negros, dos movimentos sociais, de todos aqueles que ficaram fora do palco durante toda nossa existência enquanto nação.
Nós voltamos a nos orgulharmos de sermos brasileiros. Nós que éramos considerados um país de quinta categoria somos hoje uma das maiores potências econômicas do planeta. Nós que éramos devedores do FMI hoje somos credores. Na maior crise econômica dos anos recentes fomos o último país a entrar, o primeiro país a sair. Nós descobrimos uma reserva imensa de petróleo chamada de Pré-Sal, a maior dos últimos tempos, a partir dos investimentos na Petrobrás, que estava também para ser totalmente privatizada nos anos FHC. Se seguirmos com essa política desenvolvimentista, com distribuição de renda e possibilitando que as classes menos favorecidas sejam cada vez mais inseridas na classe média e aumentem seu poder aquisitivo, há previsões de que sejamos em alguns anos a quinta maior economia do mundo.
Pela primeira vez na história temos um membro do povo como presidente, um ser humano que ama esse país, que fala com seus representados como um igual, que luta diariamente para erradicar não apenas a fome no país, mas no mundo. E a maior contradição foi que mesmo para grande parte da elite, que sempre disse que o PT era um partido de oposição, que não poderia gerir o país, mostramos a eles que quem não sabe administrar são eles, que gerir no plano coletivo só pode ser para o coletivo, que estamos cansados de intelectualóides que vem aqui representar interesses que não são o de nosso povo.
Tiramos 20 milhões de pessoas da pobreza, inserimos 32 milhões de pessoas na classe média, inserimos novos valores em uma sociedade que tinha perdido as referências, que se pautava pelo mercado como ente fundamental, que tinha substituído sua diversidade de crenças e concepções pelo fundamentalismo neoliberal. Estamos no meio de uma revolução silenciosa, que sem fomento de ódio e sem matança, estamos todos nos transformando, dando um exemplo ao mundo todo do que é ser brasileiro, do que é ser democrático, do que é ser um país de todos.
O mundo hoje nos olha, espera de nós um caminho. A social-democracia européia afunda, o neoliberalismo estadunidense e seu império de guerra não convence mais ninguém, o crescimento chinês que devasta o meio ambiente não é a solução. E aqui temos um governo que está longe da perfeição, mas que é um sucesso. Nossa política externa é um exemplo, nossas políticas econômicas e sociais são admiradas no mundo todo, a alegria de nosso povo é comentada em toda parte. Nossas universidades hoje têm negros, indígenas, pobres. Os maiores impactos ainda estarão por vir, estão em gênese, quando todos esses que hoje podem comer irem estudar, quando esses que hoje estudam puderem produzir conhecimento. E a nós, nós que somos movimento social, cabe uma missão.
Nós temos que eleger Dilma Houssef, mostrar a todos que o Governo Lula é o Governo do PT. Que não se faz o que se quer, mas o que se pode, mas que esse poder vem do querer. Que herdamos uma história e agimos em cima disso. Nós, que temos a práxis transformadora como referência de ação, sabemos que no plano das idéias cabe tudo, mas que é preciso agir coletivamente com base na realidade concreta. Que não fizemos mais porque a correlação de forças não permitiu. Que queremos ainda mais mudanças, que queremos nos fortalecer para um dia não precisarmos mais nos aliar com esses setores de morte, com esses conservadores que compõem conosco apenas porque amam o poder, mas não amam nosso povo, não amam a vida que cresce nesse território lindo que chamamos de Brasil.
Nós sabemos que não adianta apenas eleger um presidente. Sabemos que precisamos eleger nossa presidente, que precisamos eleger parlamentares, governadores e prefeitos progressistas. Sabemos que precisamos ter os movimentos sociais fortalecidos, que precisamos ter nossos militantes nas ruas, que precisamos formar novas lideranças, precisamos aprofundar ainda mais a distribuição de renda, precisamos urgente de uma reforma agrária, precisamos cuidar dos nossos recursos naturais. E que não podemos, de jeito nenhum, deixar os exploradores voltarem, aqueles que não tem compromisso com nossa gente, com nosso povo, com nossa terra. Precisamos nos unir, ajudar os países e povos no planeta a se emanciparem, acabar com a fome, com a guerra, com o preconceito. Precisamos de modo urgente fazer reformas políticas, de comunicação, todas possíveis que forem do povo e para o povo. Precisamos fortalecer o PT, precisamos desmistificar o que a mídia raivosa fez, precisamos mostrar que nosso presidente é genial, mas que só fez o que fez porque tinha o PT como referência e apoio.
Em 2010 teremos uma disputa. Irão haver debates, mentiras e lutaremos contra uma chuva de informações distorcidas. Muitos intelectualóides irão se vender para criar belos discursos para eleger aqueles que venderam nosso patrimônio. A mídia de massa, capitaneada pela Revista Veja e Rede Globo, já estão em campanha. Querem nos fazer acreditar que Lula fez tudo sozinho, até porque não conseguem mais negar o sucesso que foi esse governo. E vão querer fazer crer que o PT está acabado, que o PT não tem nada que ver com isso. E nós iremos ser o contraponto.
Nós vamos mostrar que a força está no coletivo, que sozinho ninguém faz milagres. Vamos mostrar que a coalizão liderada pelo PT é a única capaz de manter e aprofundar as conquistas desse governo. Vamos mostrar que os que se travestem de novos são os velhos, que não tem muita diferença daqueles que aqui chegaram para serem lenhadores de nosso pau-brasil, daqueles que trouxeram nossos irmãos africanos para serem escravos aqui, daqueles que destruíram a natureza e a cultura dos nossos irmãos indígenas que aqui viviam. Vamos mostrar que se não estudamos, foi porque esses exploradores não nos deram condições. Mas que com os fatos e a realidade, não há argumentos nem pseudo-teorias que a modifiquem.
E a realidade para nós é essa: o Governo do PT foi o melhor governo da história desse país, o Governo do PT iniciou uma revolução democrática em nosso país, podemos avançar ainda mais e dar um exemplo ao mundo do que é desenvolvimento econômico com transformação social, iremos mostrar ao mundo que é possível crescer sem destruir nosso planeta. E que aqui em nossa terra, já nasceu a esperança, as sementes estão plantadas e pode nascer um exemplo para o mundo de um novo modelo de desenvolvimento: uma sociedade socialista, sustentável e pela Vida.
Vamos eleger Dilma Houssef, vamos eleger nossos parlamentares, vamos eleger nossos governadores. E vamos para as ruas comemorar com nosso povo, vamos nos fortalecer e estar com os movimentos sociais, com os sindicatos, com todos aqueles coletivos e sujeitos que querem mudanças reais, não apenas maquiagem ou reformas ilusórias. Vamos construir esse governo, vamos construir essa nação, vamos pressionar para transformar ainda mais, vamos para luta construir essa sociedade do futuro juntos, vamos ser sujeitos ativos e coletivos construtores da nossa própria história!
1A União Soviética nunca foi socialista, embora a revolução liderada por Lênin e Trotski tinha esse ideal em seu início. Um sistema produtivo e social em que o poder continuava concentrado em uma minoria que mantinha o domínio de outras classes através da posse dos meios de produção, de um regime de terror e da burocracia estatal não pode ser considerado socialista. Stalin e o grupo que o apoiou conseguiram deturpar o marxismo de um modo que chega a ser cômico, caso não tenha sido trágico.
*Texto produzido e aprovado em junho de 2010 pelos membros do Movimento Pela Manifestação das Forças da Vida (MOVIDA) e da Associação pela Nova Cultura (ANC), movimentos que são constituídos majoritariamente por membros do Movimento de Ação e Identidade Socialista do PT (MAIS PT) e Movimento MUDANÇA.
fonte:http://novacultura.blog.br/?p=125
quinta-feira, 15 de julho de 2010
Casamento Gay
Há muito tempo, antes de Cristo, na Grécia antiga não havia diferenças e preconceitos de opção sexual. A cultura homossexual era aceita,homem se relacionava com homem normalmente, e as mulheres serviam como meio de reprodução. Porém estás eram mal tratadas, não possuíam a mesma moralidade que os homens. E com isso, um determinado grupo se revoltou com a situação, que se reuniram e foram morar em uma ilha chamada Lesbian, onde só viviam mulheres, dai o termo lésbica.
Com o percurso da história, as culturas foram se alterando, a religião veio para dizer que Deus só abençoa o casal se for de sexos opostos, que homossexualismo é coisa do demônio. A igreja se aproveitou de um período que poucos tinham acesso a leitura, educação, e fez com que a sociedade se transformasse naquilo que bem entendiam. Criando o isolamento, através de prisões, mortes, torturas de muitos que tinham a opção por escolher alguém do seu mesmo sexo.
Hoje, o que sobrou desse processo foi o preconceito. Mas através da globalização, onde as pessoas são livres para pensar, e ler, este processo esta mudando aos poucos. A Argentina se tornou nesta madrugada o primeiro país da América Látina a aprovar o casamento gay. Um avanço contra toda uma sociedade educada religiosamente. A própria igreja não percebe, mas perde milhões de fiéis por causa de sua posição. Quem tem um relacionamento gay fica totalmente excluído da religião, impedido de demostrar sua fé, e podendo gerar até mais um grupo de ateus. O Brasil precisa de mudanças como estas, um país considerado teoricamente laico não pode manter uma constituição tão atrasada e seguir uma ordem cultural religiosa.
Aprovar o casamento gay, é fazer com que uma cultura se liberte gradativamente do preconceito, é acabar com a violência xenofóbica, é a inclusão social de muitos que estão ocultos sem poder darem as caras, tendo vida dupla, não é qualquer um que aguenta viver assim. O Brasil precisa começar a pensar nas razões sociais que estão acontecendo por causa de seu conservadorismo e passar a aceitar as relações homoafetivas com grande urgência.
Com o percurso da história, as culturas foram se alterando, a religião veio para dizer que Deus só abençoa o casal se for de sexos opostos, que homossexualismo é coisa do demônio. A igreja se aproveitou de um período que poucos tinham acesso a leitura, educação, e fez com que a sociedade se transformasse naquilo que bem entendiam. Criando o isolamento, através de prisões, mortes, torturas de muitos que tinham a opção por escolher alguém do seu mesmo sexo.
Hoje, o que sobrou desse processo foi o preconceito. Mas através da globalização, onde as pessoas são livres para pensar, e ler, este processo esta mudando aos poucos. A Argentina se tornou nesta madrugada o primeiro país da América Látina a aprovar o casamento gay. Um avanço contra toda uma sociedade educada religiosamente. A própria igreja não percebe, mas perde milhões de fiéis por causa de sua posição. Quem tem um relacionamento gay fica totalmente excluído da religião, impedido de demostrar sua fé, e podendo gerar até mais um grupo de ateus. O Brasil precisa de mudanças como estas, um país considerado teoricamente laico não pode manter uma constituição tão atrasada e seguir uma ordem cultural religiosa.
Aprovar o casamento gay, é fazer com que uma cultura se liberte gradativamente do preconceito, é acabar com a violência xenofóbica, é a inclusão social de muitos que estão ocultos sem poder darem as caras, tendo vida dupla, não é qualquer um que aguenta viver assim. O Brasil precisa começar a pensar nas razões sociais que estão acontecendo por causa de seu conservadorismo e passar a aceitar as relações homoafetivas com grande urgência.
terça-feira, 13 de julho de 2010
Socialismo não é utopia
É muito comum ouvir as pessoas dizendo: “socialismo é um sistema perfeito, mas é utópico”. Será mesmo? Ele ja existe e esta cada vez mais presente em nossa sociedade.
Vamos ao conceito. Socialismo é socialização de bens, de modo em que seja feito a distribuição riquezas, com o intuito de acabar com as diferenças sociais.
Porém vivemos em um sistema capitalista que existe a luta de classes, onde quem domina é a classe burguesa. A qual comanda todos os meio de comunicação em massa, fornecendo uma visão centralizada e proposital a população. Entre estas está a formação marginalizada do socialismo, fazendo com muitos associem esta organização, como: autoritária, fazedora de guerras e utópica. Distorcendo o real sentido ideológico do sistema. Falar em socialismo é dizer que quer acabar com a fome, com a miséria, dar direito a educação e saúde para todos.
A mídia não alimenta o lado burguês da situação, onde usufruem de meios bélicos para dominação. Lenin já dizia que todo império é construído através de guerras. E é isso o que acontece. Por que os Estados Unidos investem tanto em seu exército? Por que tem milhares de militares americanos espalhados pelo mundo?
Lenin também dizia que toda revolução é construído através de estratégias e pequenos passos. E isto já está sendo feito. Podem não perceber, mas de maneira silenciosa o socialismo esta se espalhando. O que as ONG’S fazem? Pegam o lucro da renda privada, e distribuem para o setor social, através de projetos melhorando a vida de muitos. Conhecem algum sistema que faz algo parecido? Muitos dizem que Lula não tem os mesmos ideais da época de sindicalista, mas não é o que vemos. O presidente criou o PROUNI, fez todas as universidades e faculdades particulares pagarem por aqueles alunos que não tem condições de bancar seus estudos. Isso é divisão de bens! Lançou o programa FOME ZERO, que é uns dos programas mais elogiados internacionalmente. Que leva a população de classe mais baixa a ter acesso a alimentos, impulsiona a agricultura familiar, e gera renda.
Temos uma visão errada de socialismo, se descontextualizarmos, vira todos estes feitos sociais já existentes. Com pequenos passos o mundo vai melhorando. Como dizia Gandhi: "Muda que quando a gente muda o mundo muda com a gente".
Por: Lucas Molinari
Vamos ao conceito. Socialismo é socialização de bens, de modo em que seja feito a distribuição riquezas, com o intuito de acabar com as diferenças sociais.
Porém vivemos em um sistema capitalista que existe a luta de classes, onde quem domina é a classe burguesa. A qual comanda todos os meio de comunicação em massa, fornecendo uma visão centralizada e proposital a população. Entre estas está a formação marginalizada do socialismo, fazendo com muitos associem esta organização, como: autoritária, fazedora de guerras e utópica. Distorcendo o real sentido ideológico do sistema. Falar em socialismo é dizer que quer acabar com a fome, com a miséria, dar direito a educação e saúde para todos.
A mídia não alimenta o lado burguês da situação, onde usufruem de meios bélicos para dominação. Lenin já dizia que todo império é construído através de guerras. E é isso o que acontece. Por que os Estados Unidos investem tanto em seu exército? Por que tem milhares de militares americanos espalhados pelo mundo?
Lenin também dizia que toda revolução é construído através de estratégias e pequenos passos. E isto já está sendo feito. Podem não perceber, mas de maneira silenciosa o socialismo esta se espalhando. O que as ONG’S fazem? Pegam o lucro da renda privada, e distribuem para o setor social, através de projetos melhorando a vida de muitos. Conhecem algum sistema que faz algo parecido? Muitos dizem que Lula não tem os mesmos ideais da época de sindicalista, mas não é o que vemos. O presidente criou o PROUNI, fez todas as universidades e faculdades particulares pagarem por aqueles alunos que não tem condições de bancar seus estudos. Isso é divisão de bens! Lançou o programa FOME ZERO, que é uns dos programas mais elogiados internacionalmente. Que leva a população de classe mais baixa a ter acesso a alimentos, impulsiona a agricultura familiar, e gera renda.
Temos uma visão errada de socialismo, se descontextualizarmos, vira todos estes feitos sociais já existentes. Com pequenos passos o mundo vai melhorando. Como dizia Gandhi: "Muda que quando a gente muda o mundo muda com a gente".
Por: Lucas Molinari
quarta-feira, 7 de julho de 2010
Curitiba: cidade mais sustentável do mundo?
A capital paranaense tem o mérito internacional, por ser a cidade ecológica, que possui o maior sistema de separação de lixo do Brasil e recentemente recebeu o prêmio de mais sustentável do mundo. O termo sustentabilidade remete a promover a exploração das áreas mundiais, naturais ou não, com o intuito de prejudicar menos possível o meio ambiente. Porém para o transporte que é o meio necessário e utilizado por todos, não se tem estas atitudes por aqui.
Vamos aos fatos. Somos reconhecidos por nosso sistema de transporte público e sua eficiência. Nós utilizamos somente ônibus, e ônibus utiliza diesel para se locomover, e qual é o combustível que tem a maior produção de CO2? Pode ser que alguns utilizem biodiesel, mas toda frota ainda não. Querem incentivar a população a utilizar este meio de transporte, fazendo propaganda do tipo “aqui cabem 13 carros”. Quem gosta de acordar cedo para ir trabalhar, estudar e ter que ficar esmagado? Estas pessoas não pagam R$2,20 pensando: “estou fazendo um bem para o meio ambiente”, deixando seus automóveis em casa em prol de uma causa, estão lá por falta de opção. E se todos fizessem isto, seria o verdadeiro caos.
Há também o incetivo do uso da bicicleta. Mas onde está nossa ciclovia? Isto ainda não chegou por aqui. Se você quiser ir até o trabalho de bicicleta, terá que utilizar as caneletas do expresso, ou enfrentar o trânsito agressivo que não respeita o ciclista, com direito a buzina. Não temos segurança pública suficiente para garantir a liberdade da população. Quem optar por este meio de transporte corre o risco de voltar a pé e pelado para casa, devido ao grande número de assaltos. Passando São Paulo por número de homicídios.
Todos tem plena consciência de tudo que está ocorrendo hoje com o meio ambiente. Mas não recebem incentivo para deixar seus carros estacionados em casa. Falta apoio da prefeitura, que não se mostra preocupada com isso. Afinal, nos curitibanos já estamos com o terceiro prefeito em menos de dois anos.
Por: Lucas Molinari
Vamos aos fatos. Somos reconhecidos por nosso sistema de transporte público e sua eficiência. Nós utilizamos somente ônibus, e ônibus utiliza diesel para se locomover, e qual é o combustível que tem a maior produção de CO2? Pode ser que alguns utilizem biodiesel, mas toda frota ainda não. Querem incentivar a população a utilizar este meio de transporte, fazendo propaganda do tipo “aqui cabem 13 carros”. Quem gosta de acordar cedo para ir trabalhar, estudar e ter que ficar esmagado? Estas pessoas não pagam R$2,20 pensando: “estou fazendo um bem para o meio ambiente”, deixando seus automóveis em casa em prol de uma causa, estão lá por falta de opção. E se todos fizessem isto, seria o verdadeiro caos.
Há também o incetivo do uso da bicicleta. Mas onde está nossa ciclovia? Isto ainda não chegou por aqui. Se você quiser ir até o trabalho de bicicleta, terá que utilizar as caneletas do expresso, ou enfrentar o trânsito agressivo que não respeita o ciclista, com direito a buzina. Não temos segurança pública suficiente para garantir a liberdade da população. Quem optar por este meio de transporte corre o risco de voltar a pé e pelado para casa, devido ao grande número de assaltos. Passando São Paulo por número de homicídios.
Todos tem plena consciência de tudo que está ocorrendo hoje com o meio ambiente. Mas não recebem incentivo para deixar seus carros estacionados em casa. Falta apoio da prefeitura, que não se mostra preocupada com isso. Afinal, nos curitibanos já estamos com o terceiro prefeito em menos de dois anos.
Por: Lucas Molinari
segunda-feira, 5 de julho de 2010
A moda e a mídia e o exílio da beleza natural
A moda e a mídia criaram o exílio da beleza natural feminina. Propuseram um padrão mundial de “qualidade”: olhos claros, cabelos lisos, magras e siliconadas. Não tem como não se revoltar com belos rostos entupidos de maquiagens, transformados em obras irreais. A M&M Company (moda e mídia) querem sugar a naturalidade e mudar a definição de felicidade. Por que a mídia explora tanto o corpo feminino? Por que geram um exibicionismo pobre de destruidor de sorrisos? É simples, querem lucrar. Bem vindos a mais um mal do capitalismo.
As mulheres sempre foram reprimidas, sem terem o direito de dar sua opinião. Consegue imaginar uma típica mulher do século XIX? Sendo submissa a um homem, tendo que ficar em casa, sem poder sair sozinha, apenas tendo que se dedicar a família e ao marido? Estas encontram uma fuga para chamarem atenção. A beleza. Aprenderam a se comunicar através de seus trajes, que por onde passassem olhos atentos e admirados as seguiam. Nesta época se deu o ínicio do tratamento do corpo feminino como objeto. A moda da época modelava a estrutura corporal das mulheres, fazendo surgir uma tendência obrigatória. Usavam roupas apertadas para encolher a barriga, e consequentemente estufando o peito dando-os mais volumes, para chamarem atenção com seus decotes. E isso foi passado de geração para geração. E hoje não está muito diferente, está pior. Antigamente era restrito a classe burguessa, agora temos a mídia para propagar o que é belo e feio.
Nas favelas, nos lares, em quase todos os lugares, virou epidemia. Desde cedo vemos crianças preocupadas com estética, pequenas meninas de do máximo 5 anos, com unhas pintadas, fazendo chapinha, usando blush, e o pior vestindo minissaia e top. Hoje é cada vez mais comum fazer aniversário em salão de beleza, conhecido como: “ o dia da princesa”, esse mundo me assusta. Cadê a infância? Quando iria se imaginar que uma criança voltaria de um aniversário totalmente arrumada?
Quantas mulheres estão fazendo economia neste exato momento, tirando o que não tem para realizar um sonho: colocar silicone. Será que é um sonho, ou uma obrigação social? Quantas estão enfurnadas em academia querendo emagrecer, se baseando em modelos? Quantas estão gastando milhões em tratamento estético? Quantas não morrem por transtornos alimentares como, anorexia, bulimia, obesidade?
Tudo que a indústria quer é o consumo. Se aparecer uma ruga, é só comprar uma consulta com o cirurgião. Se os lábios forem finos? Compre cirurgia para aumentá-los. Se os seios forem “pequenos”? Compre mls de silicone. Se estiver “gordinha”? Compra um vale lipoaspiração. Não gosta de ter cabelo escuro? Compre tinta. Quer rejuvenescer? Acabar com a celulite? Compre o creme total rejuveneitor max 2050 future.
As novelas da rede globo, a publicidade em geral, as matérias jornalisticas, revistas de dieta de bem estar, são um manifesto de suicídio para as mulheres. A máfia funciona em conjunto, a mídia apresenta o problema e o comércio a solução.
Além disso, existe um outro culpado na história por isso tudo, os homens. Exigem a perfeição do corpo feminino, valorizam o exterior, a mulher do vizinho, e acabam desprezando a mulher mais linda do mundo que está ao seu lado.
Por: Lucas Molinari
As mulheres sempre foram reprimidas, sem terem o direito de dar sua opinião. Consegue imaginar uma típica mulher do século XIX? Sendo submissa a um homem, tendo que ficar em casa, sem poder sair sozinha, apenas tendo que se dedicar a família e ao marido? Estas encontram uma fuga para chamarem atenção. A beleza. Aprenderam a se comunicar através de seus trajes, que por onde passassem olhos atentos e admirados as seguiam. Nesta época se deu o ínicio do tratamento do corpo feminino como objeto. A moda da época modelava a estrutura corporal das mulheres, fazendo surgir uma tendência obrigatória. Usavam roupas apertadas para encolher a barriga, e consequentemente estufando o peito dando-os mais volumes, para chamarem atenção com seus decotes. E isso foi passado de geração para geração. E hoje não está muito diferente, está pior. Antigamente era restrito a classe burguessa, agora temos a mídia para propagar o que é belo e feio.
Nas favelas, nos lares, em quase todos os lugares, virou epidemia. Desde cedo vemos crianças preocupadas com estética, pequenas meninas de do máximo 5 anos, com unhas pintadas, fazendo chapinha, usando blush, e o pior vestindo minissaia e top. Hoje é cada vez mais comum fazer aniversário em salão de beleza, conhecido como: “ o dia da princesa”, esse mundo me assusta. Cadê a infância? Quando iria se imaginar que uma criança voltaria de um aniversário totalmente arrumada?
Quantas mulheres estão fazendo economia neste exato momento, tirando o que não tem para realizar um sonho: colocar silicone. Será que é um sonho, ou uma obrigação social? Quantas estão enfurnadas em academia querendo emagrecer, se baseando em modelos? Quantas estão gastando milhões em tratamento estético? Quantas não morrem por transtornos alimentares como, anorexia, bulimia, obesidade?
Tudo que a indústria quer é o consumo. Se aparecer uma ruga, é só comprar uma consulta com o cirurgião. Se os lábios forem finos? Compre cirurgia para aumentá-los. Se os seios forem “pequenos”? Compre mls de silicone. Se estiver “gordinha”? Compra um vale lipoaspiração. Não gosta de ter cabelo escuro? Compre tinta. Quer rejuvenescer? Acabar com a celulite? Compre o creme total rejuveneitor max 2050 future.
As novelas da rede globo, a publicidade em geral, as matérias jornalisticas, revistas de dieta de bem estar, são um manifesto de suicídio para as mulheres. A máfia funciona em conjunto, a mídia apresenta o problema e o comércio a solução.
Além disso, existe um outro culpado na história por isso tudo, os homens. Exigem a perfeição do corpo feminino, valorizam o exterior, a mulher do vizinho, e acabam desprezando a mulher mais linda do mundo que está ao seu lado.
Por: Lucas Molinari
sexta-feira, 2 de julho de 2010
Jornalista investigou máfia na FIFA com envolvimento de brasileiros.
O jornalista Andrew Jennings investigou a corrupção existente na FIFA, entre os envolvidos no caso estão os brasileiros João Havelange e Ricardo teixeira, confiram a entrevista dele para carta capital.
CartaCapital: Por que o senhor é o único jornalista do mundo com acesso proibido nas entrevistas à imprensa com Blatter?
Andrew Jennings: Porque há anos procuro em vão ter respostas do chefe da Fifa sobre corrupção e propinas, baseado em muitos documentos “confidenciais”. Com muita probabilidade cansou-se de não responder e preferiu condenar-me ao ostracismo, o que de certa forma me deixa orgulhoso. Quer dizer que mister Blatter tem medo das minhas perguntas.
CC: Em quanto importa, segundo o seu parecer, a quantia das propinas pagas pela Fifa nos últimos 20 anos?
AJ: Segundo estimativa do tribunal de Zug, na Suíça, o valor, limitado apenas aos anos 90, é estimado em aproximadamente 100 milhões de dólares. Todo esse dinheiro acabou nos
bolsos dos funcionários esportivos que estavam sob contrato, quase todos eles com a Fifa.
CC: Quando o senhor começou a recolher as primeiras provas da corrupção?
AJ: Trabalhei durante anos sobre o tema corrupção na Fifa, juntamente com um colega alemão. As nossas suspeitas eram fortíssimas, mas não tínhamos provas porque a ISL, a sociedade que geria antes o marketing e em seguida os direitos de tevê da Fifa, era uma companhia fechada. Impossível receber informações transparentes sobre suas operações de balanço. Todavia, quando faliu de forma fraudulenta, seus livros contábeis foram colocados à disposição dos curadores falimentares, bem como dos tribunais. E foi justamente nos tribunais que tivemos a confirmação, com provas, daquilo que suspeitávamos, mesmo se a realidade superava a nossa imaginação.
CC: A corrupção na Fifa como e quando começou?
AJ: Em 1976, o então presidente da entidade, o britânico Sir Stanley Rous, foi deposto. Ninguém podia corromper Stanley. Em seu lugar entrou o brasileiro João Havelange, que era muito corrupto. Foi ele quem inaugurou o “sistema”, recebendo propinas via ISL.
CC: Sua afirmação é grave. Ela se baseia em quê?
AJ: Em testemunhos que recolhi de ex-integrantes da Fifa, altos dirigentes. E em documentos.
CC: Havelange chega e traz Ricardo Teixeira. Com qual resultado?
AJ: Um boom de corrupção. A imprensa suíça escreveu que Havelange e Teixeira embolsaram a maior parte das propinas. No decorrer da transmissão do programa Panorama, da BBC, perguntei em três ocasiões a Sepp Blatter o que ele sabia sobre as propinas embolsadas por Havelange e ele sempre ficou calado. Pedi também informações de uma específica propina, mas também neste caso Blatter fez cena muda.
CC: De qual propina se tratava?
AJ: De 1 milhão de francos suíços que deveriam acabar nos bolsos de Havelange. Por um erro foram depositados numa conta da Fifa, provocando o pânico entre os dirigentes honestos da organização. Posso garantir que havia três pessoas numa sala da Fifa quando chegou aquele pagamento: Sepp Blatter e outros dois altos dirigentes. Falei com estes, que me confirmaram que o destinatário da propina era Havelange. Um dos dois entregou uma declaração oficial e assinada aos advogados da BBC, na qual afirmava que, em caso de processo por parte da Fifa contra mim e a BBC, ele compareceria no tribunal para confirmar que o pagamento era para Havelange. O mesmo, porém, pediu para não ser citado na reportagem que foi divulgada pela BBC, e que qualquer um pode apreciar na internet.
CC: O pagamento teria sido feito por quem?
AJ: Pela ISL, no início de 1998.
CC: E o que há em relação a Teixeira?
AJ: Bastaria olhar os documentos da acusação criminal depositados à margem do processo de Zug. Em relação aos depósitos feitos pela ISL, há um para a Renford Investment Ltd, sociedade controlada por Havelange e Teixeira.
CartaCapital: Por que o senhor é o único jornalista do mundo com acesso proibido nas entrevistas à imprensa com Blatter?
Andrew Jennings: Porque há anos procuro em vão ter respostas do chefe da Fifa sobre corrupção e propinas, baseado em muitos documentos “confidenciais”. Com muita probabilidade cansou-se de não responder e preferiu condenar-me ao ostracismo, o que de certa forma me deixa orgulhoso. Quer dizer que mister Blatter tem medo das minhas perguntas.
CC: Em quanto importa, segundo o seu parecer, a quantia das propinas pagas pela Fifa nos últimos 20 anos?
AJ: Segundo estimativa do tribunal de Zug, na Suíça, o valor, limitado apenas aos anos 90, é estimado em aproximadamente 100 milhões de dólares. Todo esse dinheiro acabou nos
bolsos dos funcionários esportivos que estavam sob contrato, quase todos eles com a Fifa.
CC: Quando o senhor começou a recolher as primeiras provas da corrupção?
AJ: Trabalhei durante anos sobre o tema corrupção na Fifa, juntamente com um colega alemão. As nossas suspeitas eram fortíssimas, mas não tínhamos provas porque a ISL, a sociedade que geria antes o marketing e em seguida os direitos de tevê da Fifa, era uma companhia fechada. Impossível receber informações transparentes sobre suas operações de balanço. Todavia, quando faliu de forma fraudulenta, seus livros contábeis foram colocados à disposição dos curadores falimentares, bem como dos tribunais. E foi justamente nos tribunais que tivemos a confirmação, com provas, daquilo que suspeitávamos, mesmo se a realidade superava a nossa imaginação.
CC: A corrupção na Fifa como e quando começou?
AJ: Em 1976, o então presidente da entidade, o britânico Sir Stanley Rous, foi deposto. Ninguém podia corromper Stanley. Em seu lugar entrou o brasileiro João Havelange, que era muito corrupto. Foi ele quem inaugurou o “sistema”, recebendo propinas via ISL.
CC: Sua afirmação é grave. Ela se baseia em quê?
AJ: Em testemunhos que recolhi de ex-integrantes da Fifa, altos dirigentes. E em documentos.
CC: Havelange chega e traz Ricardo Teixeira. Com qual resultado?
AJ: Um boom de corrupção. A imprensa suíça escreveu que Havelange e Teixeira embolsaram a maior parte das propinas. No decorrer da transmissão do programa Panorama, da BBC, perguntei em três ocasiões a Sepp Blatter o que ele sabia sobre as propinas embolsadas por Havelange e ele sempre ficou calado. Pedi também informações de uma específica propina, mas também neste caso Blatter fez cena muda.
CC: De qual propina se tratava?
AJ: De 1 milhão de francos suíços que deveriam acabar nos bolsos de Havelange. Por um erro foram depositados numa conta da Fifa, provocando o pânico entre os dirigentes honestos da organização. Posso garantir que havia três pessoas numa sala da Fifa quando chegou aquele pagamento: Sepp Blatter e outros dois altos dirigentes. Falei com estes, que me confirmaram que o destinatário da propina era Havelange. Um dos dois entregou uma declaração oficial e assinada aos advogados da BBC, na qual afirmava que, em caso de processo por parte da Fifa contra mim e a BBC, ele compareceria no tribunal para confirmar que o pagamento era para Havelange. O mesmo, porém, pediu para não ser citado na reportagem que foi divulgada pela BBC, e que qualquer um pode apreciar na internet.
CC: O pagamento teria sido feito por quem?
AJ: Pela ISL, no início de 1998.
CC: E o que há em relação a Teixeira?
AJ: Bastaria olhar os documentos da acusação criminal depositados à margem do processo de Zug. Em relação aos depósitos feitos pela ISL, há um para a Renford Investment Ltd, sociedade controlada por Havelange e Teixeira.
Lei aumenta participação política das mulheres nas eleições
No final do ano passado o Presidente Lula sancionou a lei 12.034/2009, onde consta a obrigatoriedade da participação feminina no cenário eleitoral através de cotas entre os partidos. A nova legislação é vista como uma das mais significativas da minirefoma do Direito Eleitoral Brasileiro. Isso abrirá as portas e impulsionará a participação política feminina, gerando um novo cenário nas eleições brasileiras.
Não faz muito tempo em que mulher não tinha o direito de voto e hoje, elas podem ser votadas. E agora é lei, os partidos devem destinar 30% de suas vagas para promover a candidatura feminina, mesmo se não forem preenchidas, não deverão conter o sexo masculino para fechar a bancada. Outra significativa mudança é a exigência de reservar 10% do tempo de propaganda partidária, para promover e difundir a participação da política feminina. Além disso os partidos políticos deverão destinar 5% do fundo partidário para a criação e manutenção de programas de promoção e difusão da participação política das mulheres.
As eleições de 2010 serão um marco na história desse país, a democracia serve para dar direito a todos e com isso iremos ter um cenário diferenciado na disputa eleitoral. E os efeitos práticos da mudança já estão visíveis, onde os principais candidatos a presidência são duas mulheres e um homem, e com isso há grande chances de 2011 o Brasil ser governado por alguém do sexo feminino.
Por Lucas Molinari
Não faz muito tempo em que mulher não tinha o direito de voto e hoje, elas podem ser votadas. E agora é lei, os partidos devem destinar 30% de suas vagas para promover a candidatura feminina, mesmo se não forem preenchidas, não deverão conter o sexo masculino para fechar a bancada. Outra significativa mudança é a exigência de reservar 10% do tempo de propaganda partidária, para promover e difundir a participação da política feminina. Além disso os partidos políticos deverão destinar 5% do fundo partidário para a criação e manutenção de programas de promoção e difusão da participação política das mulheres.
As eleições de 2010 serão um marco na história desse país, a democracia serve para dar direito a todos e com isso iremos ter um cenário diferenciado na disputa eleitoral. E os efeitos práticos da mudança já estão visíveis, onde os principais candidatos a presidência são duas mulheres e um homem, e com isso há grande chances de 2011 o Brasil ser governado por alguém do sexo feminino.
Por Lucas Molinari
quinta-feira, 1 de julho de 2010
Programas sociais federais e estaduais, alavancam a agricultura familiar.
A Agricultura familiar no Brasil nunca esteve tão forte como hoje. Impulsionados por programas federais e estaduais como o Mais Alimentos e Trator Solidário, fizeram aumentar a renda e produção do pequeno agricultor. Os quais por muito tempo estiveram fora de competitividade no mercado, por não terem condições de alta produtividade. Só com o incentivo estadual, desde 2008, já foram comprados 6 mil tratores no Paraná, sendo que estes são divididos por famílias de localidades próximas, fazendo crescer o desenvolvimento agrícola.
Além de gerar emprego nas áreas rurais, gerou também nas cidades contribuindo para estimular a economia industrial. Em pleno ápice da crise mundial a empresa New Roland, que ganhou a licitação, esteve preste a fechar sua fábrica em um período de pelo menos 6 meses, mas com os projetos estaduais e federais em execução mantiveram suas portas abertas. Só em Curitiba a New Roland mantém um pouco mais de 1,6 mil funcionários.
Segundo dados do Ministério do Desenvolvimento Agrário entre, 1996 e 2006, só foram comercializados 7,2 mil tratores para agricultura familiar no Brasil, em um período de 10 anos. Hoje com um pouco mais de 2 dois anos de existência do programa Mais alimentos, o governo federal já financiou quase 30 mil máquinas.
O fim da fome em nosso país depende inteiramente deste tipo de incentivo do governo, começando pela base e se estendendo no âmbito nacional. Está acontecendo uma revolução silenciosa neste setor, em uma nação que possui climas favoráveis, grande extenção de terra, abundância de água e principalmente com pessoas dispostas a trabalharem por isso, não demorará muito para se tornar a maior potência mundial no setor agrícola. E com isto, levará alimentos a todos os lares dos cidadãos brasileiros.
Por Lucas Molinari.
Além de gerar emprego nas áreas rurais, gerou também nas cidades contribuindo para estimular a economia industrial. Em pleno ápice da crise mundial a empresa New Roland, que ganhou a licitação, esteve preste a fechar sua fábrica em um período de pelo menos 6 meses, mas com os projetos estaduais e federais em execução mantiveram suas portas abertas. Só em Curitiba a New Roland mantém um pouco mais de 1,6 mil funcionários.
Segundo dados do Ministério do Desenvolvimento Agrário entre, 1996 e 2006, só foram comercializados 7,2 mil tratores para agricultura familiar no Brasil, em um período de 10 anos. Hoje com um pouco mais de 2 dois anos de existência do programa Mais alimentos, o governo federal já financiou quase 30 mil máquinas.
O fim da fome em nosso país depende inteiramente deste tipo de incentivo do governo, começando pela base e se estendendo no âmbito nacional. Está acontecendo uma revolução silenciosa neste setor, em uma nação que possui climas favoráveis, grande extenção de terra, abundância de água e principalmente com pessoas dispostas a trabalharem por isso, não demorará muito para se tornar a maior potência mundial no setor agrícola. E com isto, levará alimentos a todos os lares dos cidadãos brasileiros.
Por Lucas Molinari.
Assinar:
Postagens (Atom)